Der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald Trump, erwartet von Washingtons Verbündeten in der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO), dass sie mehr Geld für Bomben und Kugeln ausgeben.
Trumps Vorschlag, die Mitglieder aufzufordern, fünf Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts (BIP) für die Verteidigung aufzuwenden, wurde von vielen Ländern abgelehnt, aber die Forderung nach größeren Budgets wird voraussichtlich nicht verschwinden.
NATO-Generalsekretär Mark Rutte sagte, dass die Ausgaben möglicherweise auf 3,7 Prozent des BIP steigen müssten. Nur Polen liegt derzeit über diesem Niveau.
Das aktuelle Verteidigungsbudgetziel der NATO-Mitgliedstaaten liegt bei 2 Prozent des BIP, was die meisten Mitglieder im Jahr 2024 erreichten oder übertrafen.
Das neue Ausgabenziel dürfte auf einem NATO-Gipfel im Juni in Den Haag verabschiedet werden. Die Genehmigung dieses Vorschlags erfordert die Zustimmung von 32 Mitgliedstaaten.
Die europäischen Länder haben ihre Verteidigungsbudgets seit der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine im Jahr 2022 erhöht. Viele Staats- und Regierungschefs haben erklärt, dass die Budgets weiter steigen müssen, um der Gefahr einer militärischen Aufrüstung Moskaus entgegenzuwirken.
Aber die Umsetzung dieser Idee ist der schwierige Teil.
Viele Regierungen haben bereits mit Schwierigkeiten bei den öffentlichen Finanzen, überlasteten Rentensystemen und Wählern zu kämpfen, die mit unterschiedlichen Regierungsprioritäten unzufrieden sind. Politische Unsicherheit erhöht die Komplexität der Situation.
Eine Analyse der drei größten europäischen Militärmächte verdeutlicht das Ausmaß der Hindernisse für größere Investitionen in ihre Streitkräfte.
Deutschland
Nominal gesehen ist Deutschland laut NATO-Daten der größte europäische Geldgeber und gibt im Jahr 2024 fast 98 Milliarden US-Dollar aus.
Dieser Betrag entspricht 2,12 Prozent des BIP, weniger als bei vielen anderen NATO-Mitgliedern. Versuche, diesen Prozentsatz zu erhöhen, stießen auf Widerstand und führten im Dezember zum Sturz der deutschen Regierung.
Die fraglichen Einwände gehen auf eine Verfassungsregel zurück, die als Schuldenbeschränkung bekannt ist. Diese Regelung begrenzt den Wert der Gesamtverschuldung und der jährlichen Kreditaufnahme Deutschlands.
Der deutschen Regierungskoalition gelang es nicht, einen Konsens über den Vorschlag zur Aussetzung des Schuldenmoratoriums zu erzielen, da durch den Krieg in der Ukraine der außerordentliche Druck auf den Haushalt – nicht zuletzt auf die Verteidigung – ausgeübt wurde.
Das Verteidigungsministerium veröffentlichte Pläne für massive Investitionen, um das deutsche Militär „kriegsbereit“ zu machen, doch Verteidigungsminister Boris Pistorius war über die fehlende Finanzierung frustriert.
Die Deutschen werden nun im Februar vorgezogene Parlamentswahlen antreten, aber Verteidigung ist als Wahlkampfthema nahezu nicht existent.
Die Christlich-Demokratische Union dürfte als Sieger hervorgehen, und das Versprechen, die Ausgaben auf „mindestens“ 2 Prozent des BIP zu begrenzen, wird in Washington die Herzen nicht erwärmen.
Nicu Popescu vom European Council on Foreign Relations sagte, die Situation Deutschlands verdeutliche ein umfassenderes Problem in ganz Europa.
„Politiker haben seit 30 Jahren kein ernsthaftes Gespräch mit ihrer Öffentlichkeit über die Notwendigkeit von Verteidigungsausgaben geführt“, sagte er. „Viele haben Angst vor diesem Gespräch. Es gibt ein politisches Problem, das dies verhindert.“
Franca
Frankreich ist ein Beispiel für diese Schwierigkeit. Die politische Unsicherheit hat Pläne, die Verteidigungsausgaben kurzfristig zu erhöhen, behindert.
Präsident Emmanuel Macron verlor bei vorgezogenen Neuwahlen im Sommer seine parlamentarische Mehrheit, so dass es bisher unmöglich war, einen Haushalt für 2025 zu verabschieden. Dadurch bleibt der Verteidigungshaushalt auf dem aktuellen Niveau von 2024, so dass die geplante Erhöhung um 3 Milliarden Dollar ungewiss ist.
Die Hauptfraktionen im Parlament haben ganz unterschiedliche Prioritäten für den Haushalt. Sowohl die Linke als auch die extreme Rechte wollen mehr Sozialausgaben, während die Mitte-Rechts Steuersenkungen fordert. Und niemand scheint bereit zu sein, Kompromisse einzugehen. Die Regierung kann einen Vertrauensantrag jederzeit verlieren.
„Verteidigung steht nie in Frage“, sagte Olivier Costa von Sciences Po in Paris. „Das ganze Thema dreht sich um politische Führer, die darauf abzielen, die nächste Präsidentschaftswahl zu gewinnen.“
Unterdessen ist die finanzielle Situation Frankreichs bereits an einem heiklen Punkt. Die Staatsverschuldung hat 120 Prozent des BIP erreicht, das Doppelte der Schuldengrenze der Europäischen Union.
„Frankreich ist in allen Wirtschaftsindikatoren schlechter als Deutschland“, sagte Premierminister Francois Bayrou am 14. Januar.
Costa sagte, dass es „im aktuellen Kontext sehr schwierig sein würde, den Bürgern zu erklären, dass mehr Verteidigungsausgaben nötig sind“.
Großbritannien
Großbritannien verfügt über einen der größten Verteidigungshaushalte in Europa. Mit etwa 82 Milliarden US-Dollar gibt es 2,33 Prozent des BIP für die Verteidigung aus. Die politische Lage des Landes ist stabiler, da die neue Regierung über eine große Mehrheit im Parlament verfügt.
Aber Premierminister Keir Starmer gewann die Wahl im letzten Jahr mit dem Versprechen, die Steuern nicht zu erhöhen und die Kreditaufnahme nicht zu kürzen.
Er versprach außerdem, die Ausgaben auf dem bisherigen Niveau beizubehalten. Dazu gehört der Verteidigungshaushalt, aber auch Gesundheits-, Bildungs- und Verkehrsinfrastruktur.
Die Staatsverschuldung Großbritanniens liegt derzeit auf dem höchsten Stand seit den 1960er Jahren.
Das bedeutet, dass es nur sehr begrenzte Möglichkeiten gibt, den Verteidigungshaushalt zu erhöhen.
Im November teilte Starmer Rutte mit, dass die Regierung im Frühjahr „einen Weg festlegen“ werde, um die Ausgaben auf 2,5 Prozent des BIP zu erhöhen.
Das Fehlen einer zeitlichen Begrenzung dieser Verpflichtung wurde kritisiert, ebenso wie sein Ehrgeiz, der deutlich unter der von Rutte genannten Zahl liegt./rel
Join The Discussion