Der Präsident des Obersten Gerichtshofs, Sokol Sadushi, hielt heute eine Rede auf der Nationalen Konferenz “Justizintegrität angesichts der Versuchung des Konformismus: Überlegungen zum moralischen Mut des Magistrats”, wo er über die Probleme im Justizsystem sprach.
Sadushi sagte, unser Justizsystem habe seit Jahren eine tiefe Transformation durchläuft und Albanien habe in das zehnte Jahr des Versuchs eingetreten, an Gerechtigkeit zu vertrauen.
Trotz der vielen und verletzlichen Errungenschaften hat das Justizsystem schwerwiegende Probleme.
Sadushi: Er erlebt die Krise der Effizienz und Effektivität im Urteilsvermögen, die durch Überlastung und Verzögerungen bei der Gerechtigkeit verursacht wird. Wir sehen jeden Tag, wie wichtige Probleme für Einzelpersonen, schutzbedürftige Schichten, Unternehmen oder verschiedene Gemeinden jahrelang kriechen. Die Ohnmacht, sich schnell und mit Professionalität zu entscheiden, besteht darin, die Organe innerhalb des Systems in eine begrenzte Auswirkungsstrukturen zu verwandeln. Und das sind nicht nur internationale Berichte. Noch deutlicher erzählt uns der Bürger, selbst mit seiner Stille. Aus der Position des Präsidenten des Obersten Gerichtshofs stelle ich eine stille Gefahr fest, die in den Organen des Justizsystems auftritt: den Rückgang des konformistischen Komforts. Es gibt wahrscheinlich keine offensichtlichen Verstöße gegen das Gesetz, aber es gibt mehr Stille, Inaktivität in Zeit und Inaktivität. Es gibt keine direkten Auswirkungen auf das System, aber sie scheinen durch stille, raffinierte, aber ebenso schädliche Druck ersetzt worden zu sein. Es geht nicht um unfaire Entscheidungen, sondern um Entscheidungen, die nicht rechtzeitig getroffen werden. Und das ist vielleicht die größte Gefahr unserer Zeit: eine Gerechtigkeit, die nicht rechtzeitig handelt; eine Gerechtigkeit, die wartet.
Der Leiter des Obersten Gerichtshofs sagte, dass die Reform der Justiz zur positiven Transformation des Systems durch die Herstellung eines unverzichtbaren Impuls für Veränderung und Bildung geführt habe. Sadushi betonte, dass er über die Justizintegrität angesichts der Versuchung des Konformismus und des moralischen Mutes nachdenken müsse, auf der rechten Seite zu bleiben, wenn dies schwieriger ist.
Sadushi: Heute sind wir jedoch in einer Realität, in der Ehrlichkeit oft mit Angst verbunden ist, wo die Integrität manchmal isoliert bleibt, während der Konformismus leichter als der Mut ist, anders zu handeln. Daher brauchen wir mehr denn je ein kollektives Bewusstsein für Gerechtigkeit als Grundlage des Staates und der Gesellschaft.
Es wurde lange über die Konstruktion neuer Institutionen, über Vetoen, Unabhängigkeit von der Politik gesprochen, aber weniger geht es um den schwierigsten Prozess, dem jeder Richter ausgesetzt ist: der Verfahren zum Gewissen. Hier entsteht die Notwendigkeit, über die gerichtliche Integrität angesichts der Versuchung des Konformismus und des moralischen Mutes nachzudenken, auf der rechten Seite zu bleiben, wenn dies schwieriger ist. Der rechtliche Rahmen sieht Mechanismen zur Bekämpfung der Korruption vor, um mangelnde Rechenschaftspflicht oder professionelle Mängel zu vermeiden, sieht jedoch keinen Mechanismus vor, um den Richter vor der Versuchung des Konformismus zu schützen.
Für die moderne Justiz stellt der Konformismus eine der empfindlichsten Herausforderungen dar. Es ist eine dauerhafte Spannung zwischen der Erfüllung der formalistischen Rolle des Richters und der Notwendigkeit moralischer Mut und beruflicher Unabhängigkeit. Die Gefahr, die den Richter heute ausgeht, stammt nicht von anderen Mächten, sondern aus anderen gefährlichen Faktoren, vielleicht aufgrund der Tatsache, dass sie unsichtbar, still, aber entschlossen sind, ihre Ziele zu erreichen. In dieser Realität bemüht sich der Konformismus, an Boden zu gewinnen. Er ist weniger laut als Korruption, aber genauso gefährlich wie er.
Es ist leicht zu sagen, dass wir unabhängige Gerechtigkeit wollen. Aber wie übersetzt sich das in die Praxis? Haben wir Richter, die es wagen, das Recht zu verteidigen, auch wenn es politische, wirtschaftliche Interessen oder den üblichen Verlauf von Fällen in Frage stellt? Haben wir Richter, die ohne Angst handeln, ohne von öffentlichen Meinung, Portaltiteln oder der Art und Weise, wie die höheren staatlichen Strukturen reagiert werden, versucht zu sein? Natürlich haben wir, aber können wir sagen, dass sie dominieren? Dies sind Fragen, die wir uns stellen müssen.
Der Leiter des ICL sagte, dass “es eine Tatsache ist, dass die Gerechtigkeit konstant, politisch, wirtschaftlich und in Fällen nicht kriminell, sogar kriminell ist”, sondern nach Nichtverwendungen forderte.
Sadushi: Vielleicht sind Verallgemeinerungen es nicht wert, aber es ist eine Tatsache, dass die Gerechtigkeit in Fällen von kriminellen und kriminellen Fällen konstant, politisch, wirtschaftlich und in Straf- und Strafsachen konfrontiert ist. Druck kommt nicht unbedingt mit Bedrohung. Es erscheint mit Angeboten, mit näherer Annähern, mit institutionellem Komfort oder gefährlicher durch das Gefühl der Hingabe mit solchen Ausdrücken, dass “dies nicht mein Job ist”, “nicht wert”, “diese Arbeit ist nicht erledigt” usw.
Wir können nicht leugnen, dass der Druck real ist, aber dies sollte uns nicht lähmen. Wenn wir aufgeben, haben wir nicht nur die Funktion verloren, sondern auch die Legitimität, sie auszuüben. Und hier entsteht das Bedürfnis nach Integrität nicht als abstrakte Tugend, sondern als Akt der Rebellion gegen Indifferenz und Konformismus.
