Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
von Wilson Blroshhmi
Von der Art und Weise, wie es bis zu seiner Substanz angekündigt wurde, ist Premierminister Edi Ramas jüngstes Ultimatum bis zu „klaren öffentlichen Räumen innerhalb von 2 Wochen“ weder ein Gesetz noch eine öffentliche Ordnung oder eine Entscheidung der Regierung. Es ist eine persönliche Bestellung, eine Stimme über das Telefon, die in jedem funktionierenden institutionellen Zustand einen Skandal ausmachen würde. Aber in den heutigen Albanien scheint es, dass wir nicht mehr von einem Kabinett, einem Parlament oder einem Verfassungssystem regiert werden – sondern von einem einzigen Mann.
Dieses Ultimatum hat keine legale Grundlage. Es wurde weder von einer Entscheidung des Ministers begleitet, noch war es das Ergebnis der Konsultation der örtlichen Behörden oder der Öffentlichkeit. Es spiegelt keine Analyse von Eigentumsrechten, Marktdynamik oder öffentlicher Raumnutzung wider. Es ist eine Entscheidung, die aus der Stimmung entstanden ist – die Stimmung eines Mannes, der darauf regiert, wie er morgens aufwacht. Die theoretisch verantwortlichen Institutionen für die Verwaltung dieser Probleme-vom Innenministerium bis zur Bauinspektion, bis zur Gemeinden-wurden vollständig vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen. Der Premierminister hat sich selbst gesprochen und das ist anscheinend genug.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Albanien durch Ultimaten, Facebook -Status oder Videos aus einem persönlichen Büro regiert wird. Wenn es ein institutionelles System geben sollte, das Befugnisse trennt und die Rechenschaftspflicht gewährleistet, gibt es nur einen Telefonbildschirm. Die Regierung fungiert nicht mehr als kollegiale Einrichtung. Die Minister sind zu bloßen Sprechern des Willens des Premierministers geworden – ohne Autonomie ohne Meinung, ohne Verantwortung. Das Parlament ist zu einem Stempel für das Gesetz geworden, das aus einem einzigen Büro stammt. Die Justiz ist in vielen Fällen angesichts dieser Machtkonzentration schweigen, während die Bürger auf Zuschauer in einem Theater reduziert werden, in dem Demokratie nur ein Hintergrund ist.
Das jüngste Ultimatum ist ein Symbol für diese Art der Regierungsführung: ein Staat, der nicht auf dem Gesetz handelt, sondern auf der täglichen Stimmung seines Führers. Das Löschen öffentlicher Räume ist ein wichtiges Thema für jede Stadt – aber es sollte transparent, fair und durch demokratische Prozesse geschehen. Andernfalls trägt jede autoritäre Intervention nur zum Chaos, der Willkür und der Verletzung der Rechte der Bürger bei.
Bevor er Ultimatums telefonisch ausgibt, schuldet uns der Premierminister eine einfache Antwort: Warum haben die Institutionen nicht ihre Arbeit erledigt? Warum durften öffentliche Räume jahrelang illegal besetzt sein, während Kommunen, Gemeindepolizei, Stadtplanungsbüros und Inspektorate still, sich übergeben oder sogar mit dieser Realität zusammengebrochen sind? Die Rechenschaftspflicht beginnt genau da – indem er erklärt, warum der Staat gescheitert ist.
Stattdessen sehen wir einen Premierminister, der wie ein „einsamer Sheriff“ durch die Straßen geht, und jagt Stühle, Regenschirme und Bänke, als wären sie Trophäen. Dies ist weder das Verhalten eines Staatsoberhauptes noch einer demokratischen Regierung. Es gibt keine institutionelle, rechtliche oder sogar minimale politische Logik, die dieses persönliche Spektakel rechtfertigen kann. Wenn dies das Modell der Regierungsführung ist, das den Bürgern angeboten wird – wo das Gesetz durch Sensation und persönliches Theater ersetzt wird -, stehen wir vor einem System, das seine grundlegenden Funktionen aufgegeben hat.
Anstelle eines Schwiegerstaates stehen wir jetzt einer Realität, in der ein Mann alles entscheidet: Wer sollte von den Straßen entfernt werden, wer bauen kann, der schweigen muss. Dies ist keine Governance – es ist die extreme Personalisierung der Macht. Wenn die Zivilgesellschaft, die Opposition, die Medien und die Bürger nicht auf diese Regelmethode reagieren, werden wir sehr bald weder öffentlichen Räume noch politischen Raum haben – nur Stille und Unterwerfung vor der einen sprechenden Stimme.
Join The Discussion