Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Tirana, 5. August 2025 – Der Entwurf der albanischen Regierung für einen neuen Strafgesetzbuch, der Ende Juli 2025 vorgestellt wurde, hat im politischen Spektrum, der Rechtsgemeinschaft, der Zivilgesellschaft und der internationalen Beobachter eine heftige Debatte über die heftige Debatte entgegengebracht. Kritiker argumentieren, dass der Entwurf autoritäre Beschränkungen für die Redefreiheit enthält und gleichzeitig die Sätze für hochrangige Beamte verringert, die der Korruption beschuldigt werden-sowohl im starken Widerspruch zu EU-Standards der Europäischen Union (EU).
Im Zentrum der Kontroverse steht Artikel 236 des vorgeschlagenen Kodex, der die Begriffe von bis zu drei Jahren für die „Entweihung“ der Republik einführt. Diese Bestimmung deckt nicht nur nationale Symbole wie Flagge und Hymne, sondern auch staatliche Institutionen und Amtsträger ab – vom Präsidenten, dem Parlament und dem Verfassungsgericht bis zu den Streitkräften und sogar von Personen mit dem rechtlichen Status von „Märtyrer der Nation“. Der Entwurf definiert “Entweihung” in vagen und expansiven Begriffen, einschließlich „Verstoß gegen etwas heilige, moralische Tugenden oder Werte, die weltweit geehrt wurden, Demütigung, nutzlos, Verachtung, Verspottung, Verschmieren oder Vergleiche.“ Die öffentlich verspottete oder ausdrückliche Verachtung dieser Institutionen könnte somit mit Inhaftierung bestraft werden, wobei die Strafen auf vier Jahre steigen, wenn die Straftat während der Feiertage oder offizielle Zeremonien stattfindet.
Dies markiert eine dramatische Erweiterung des aktuellen Strafgesetzbuchs, der nur die absichtliche Schädigung der Flagge oder des Wappen an staatlichen Gebäuden kriminalisiert, die mit Geldstrafen oder bis zu drei Monaten Gefängnisstrafe bestraft werden. Nach den neuen Bestimmungen würden die politischen Führer den nationalen Symbolen entsprechen – oder größer als -, die sie gewährt haben.
Rechtsanalysten warnen davor, dass der Vorschlag mit Artikel 10 des Europäischen Menschenrechtskonvents nicht kompatibel erscheint, was die Meinungsfreiheit garantiert, und wies darauf hin, dass das Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt entschieden hat, dass Beamte einen höheren Grad an Kritik als normale Bürger tolerieren müssen. In den letzten drei Jahrzehnten hat Albanien mehrere repressive Bestimmungen aus seinem Strafgesetzbuch von 1995 beseitigt, um sich an die europäischen Standards zu übereinstimmen, einschließlich der Abschaffung der Todesstrafe, der Entkriminalisierung der Homosexualität und der Aufhebung der Aufhebung der „Verleumdung gegen den Präsidenten“ im Jahr 2012. Die EU und die OSZE haben Albanien lange Zeit aufgefordert, die Verleumdung und Beleidigung vollständig zu entkriminalisieren, nicht zu erweitern, und die Anwälte der Rechte haben die Aufnahme von „Spott“ als strafrechtliche Straftat als „Lehrbuchautoritarismus“ beschrieben.
Gleichzeitig hat der Entwurf Kontroversen über seine Behandlung von Korruptionsstraftaten erregt. Während die Strafen für viele Straftaten erhöht werden, werden diejenigen für passive Korruption, an denen hochrangige Beamte beteiligt sind, reduziert und sie in Einklang mit denen für niedrigere Beamte in Einklang bringen. Derzeit besteht die passive Korruption von hochrangigen Beamten mit einer Strafe von vier bis zwölf Jahren, aber der Entwurf senkt dies auf drei bis acht Jahre.
Der Entwurfsprozess selbst wurde in Deckkraft getrübt. Die Regierung enthüllte den Entwurf am 25. Juli in einer hochkarätigen Veranstaltung, an der hochrangige Justizzahlen teilnahmen. Premierminister Edi Rama versuchte später, seine Regierung von ihrem Inhalt zu distanzieren, und behauptete, das Justizministerium und der Ministerrat hätten nicht daran teilgenommen, es zu entwerfen, und dass es die Arbeit einer unabhängigen Gruppe von Rechtsexperten war. Eine Untersuchung von Birn ergab jedoch, dass das Justizministerium die Reform im Jahr 2019 initiierte, die Arbeitsgruppe koordinierte und direkt durch von Ministerien ernannte Experten beigetragen hat. Der endgültige Entwurf wurde 2023 an den Ministerium geliefert, blieb jedoch fast zwei Jahre lang unveröffentlicht. Die Gruppe wurde von Arben Rakipi, Leiter der School of Magistrates, geleitet und enthielt Richter vom High Court und Sonder Appeals Court, Staatsanwälte, Ministeriumsbeamte und Akademiker. Mehrere Mitglieder sagten Birn, dass sie überrascht waren, dass die Regierung den Entwurf so lange zurückgehalten hatte.
Negative Reaktionen waren schnell und weit verbreitet. Der Generalstaatsanwalt Olsian Çela kritisierte den Prozess als Stürtung und warnte, dass es die Funktionsweise des Strafsystems beeinträchtigen könnte, und stellte fest, dass die Staatsanwaltschaft nicht konsultiert worden war und dass das Land den Strafverfahrenskodex dringend als ein umfassender Umschreiber des Strafgesetzbuchs benötigte. Der Präsident des High Court, Sokol Sadushi, sagte, weder er noch die Rechtsgemeinschaft hätten die endgültige Version gesehen, nur einen kürzeren Entwurf von 2023. Der Sonderstaatsanwalt gegen Korruption (SPAK), Altin Dumani, bestätigte, dass sein Büro nicht konsultiert worden war. Der Präsident der Barvereinigung, Maks Haxhia, wies die Reform als unnötig ab und bezeichnete den Gesamtansatz als „Inquisitorial“ ein, wobei die schwerwiegende Eskalation von Strafen für Sprachverstöße hervorgehoben wurde. Zivilgesellschaftliche Gruppen und Medienwächter warnten, dass die vagen Definitionen von „Spott“ und „Verachtung“ verwendet werden könnten, um Journalisten einzuschüchtern und die politische Satire zu unterdrücken. In einer spitzen Bemerkung, die viral wurde, erklärte der prominente Journalist und Regierungskritiker Lutfi Dervishi: „Es ist kein Verbrechen, sich über die Führung zu verspotten. Das Verbrechen soll es ernst nehmen.“
Für Kritiker besteht diese Kombination aus harten Strafen für Sprache und Nachsicht für Korruption auf höchstem Niveau, die Dissens zu kühlen, die Freiheit der Medien einzuschränken und die öffentliche Debatte vor den bevorstehenden Wahlzyklen einzuschränken. International könnte es den EU -Integrationsprozess in Albanien untergraben, da Brüssel den Fortschritt der Zugangsregelung durchweg mit der Stärkung der Grundfreiheiten mit der Stärkung – nicht der Kürzung – verbunden hat. Der Vorschlag erinnert auch an Erinnerungen an die totalitäre Vergangenheit Albaniens, als die Kritik an der Führung als kriminelle Handlung gegen den Staat behandelt wurde.
Der Entwurf befindet sich derzeit in der öffentlichen Konsultation, angesichts der Breite der Opposition von den Opositionsparteien, den Justizinstitutionen, dem Rechtsberuf, der Zivilgesellschaft und der EU sieht er sich ohne wesentliche Überarbeitung vor einem harten Kampf im Parlament aus. Wenn es in seiner gegenwärtigen Form verabschiedet wird, würde dies eine Regression in Albaniens demokratischer Entwicklung sein, die das Land möglicherweise von seinen europäischen Partnern isoliert und das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Rechtsstaatlichkeit untergraben.
