Der Konflikt zwischen Albanien und Kosovo schwächt die albanische Stimme

Schriftgröße ändern:

–


+

Zurücksetzen

Der Rama-Kurti-Konflikt um das Kriegsverbrechertribunal macht tiefere strukturelle Spannungen deutlich, von nicht umgesetzten Vereinbarungen bis hin zu konkurrierenden regionalen Agenden.

Der jüngste Zusammenstoß zwischen dem albanischen Ministerpräsidenten Edi Rama und dem kosovarischen Albin Kurti ist mehr als ein weiterer Schlagabtausch politischer Beleidigungen. Es spiegelt den fragilen Zustand der Beziehungen zwischen Albanien und dem Kosovo wider, zwei Ländern, die oft von Einheit sprechen, aber selten als echte Partner auftreten.

Der Streit begann mit Kurtis Vorwurf, Rama habe einst die Kosovo Specialist Chambers in Den Haag unterstützt, das Gericht, das ehemalige Führer der Kosovo-Befreiungsarmee, darunter Ex-Präsident Hashim Thaçi, strafrechtlich verfolgte. Ramas Antwort war vernichtend und warf Kurti und seiner Bewegung politische Amnesie vor: „Vor zehn Jahren kannten Sie nicht einmal die Hymne des Kosovo, geschweige denn Thaçis Unschuld.“ Rama bestritt auch, hinter dem geplanten Protest in Tirana zur Unterstützung der angeklagten Anführer zu stehen, erklärte jedoch, dass er ihn „von ganzem Herzen unterstützt“.

Dabei handelt es sich nicht einfach um einen Streit um ein Tribunal. Es geht um Souveränität, Einfluss und darum, wer für die Albaner auf dem Balkan sprechen darf. Kosovo-Führer werfen Albanien seit Jahren vor, es als abhängige Provinz und nicht als gleichberechtigten Staat zu behandeln. Rama hat sich wiederholt als Vermittler in Gesprächen mit Serbien positioniert, eine Rolle, die Prishtina nie von ihm verlangt hatte. Dieser Paternalismus hat zu Unmut geführt, während mehr als siebzig bilaterale Abkommen zwischen den beiden Regierungen weitgehend nicht umgesetzt wurden. Die wirtschaftliche Zusammenarbeit ist schwach, grenzüberschreitende Investitionen rar und Grenzstreitigkeiten über landwirtschaftliche Güter offenbaren häufig das Fehlen einer echten strategischen Agenda.

Bei der Kluft geht es auch um konkurrierende Visionen. Kurti hat sich für ein „albanisches Makro-Schengen“ eingesetzt, was eine tiefere Integration zwischen Albanien und dem Kosovo als unabhängige Staaten bedeutet. Rama hingegen hat sein politisches Kapital in die Initiative „Offener Balkan“ mit Serbien investiert und sich selbst als regionalen Staatsmann dargestellt. Für Kosovo sieht diese Initiative jedoch wie eine Zusammenarbeit ohne Anerkennung aus, die Belgrad mehr Raum verschafft, ohne sich mit der zentralen Frage der Unabhängigkeit zu befassen.

Die Folgen reichen über die albanische Welt hinaus. Albanien ist NATO-Mitglied und EU-Kandidat. Das Kosovo bleibt in beiden Fällen außen vor und benötigt die Unterstützung Albaniens. Anstatt ihre Kräfte zu bündeln, heben sich Tirana und Prishtina oft gegenseitig auf. EU-Beamte in Brüssel haben die mangelnde Koordinierung insbesondere im Dialog mit Serbien festgestellt, wodurch Belgrad stärker und die Albaner schwächer werden. In der NATO untergräbt das Fehlen eines gemeinsamen Ansatzes die Bemühungen, das Kosovo in die euroatlantischen Strukturen zu integrieren, und das zu einer Zeit, in der der Balkan erneut mit sicherheitspolitischen Spannungen konfrontiert ist.

Für Rama stärkt der Zusammenstoß mit Kurti sein Image als pragmatischer Dealmaker, der mit jedem sprechen kann, auch mit Belgrad. Für Kurti stärkt der Widerstand gegen Tirana seine nationalistische Glaubwürdigkeit und sichert ihm die Unterstützung im Inland. Beide mögen im eigenen Land politische Punkte gewinnen, aber gemeinsam riskieren sie, die Glaubwürdigkeit der Albaner in der regionalen und internationalen Diplomatie zu schwächen.

Die Beziehungen zwischen Albanien und dem Kosovo, von denen einst erwartet wurde, dass sie sich zu einem Modell strategischer Partnerschaft entwickeln würden, laufen nun Gefahr, dauerhaft ausgehöhlt zu werden, weil sie nur noch wenig Symbolik und keine Substanz mehr haben. Wenn es den beiden Regierungen nicht gelingt, über die Rivalität hinauszukommen und eine echte strategische Agenda festzulegen, wird der sogenannte „Familienstreit“ weiterhin anderen zugute kommen, von Brüssel bis Belgrad. Und in einer Region, in der jede Division eine Schwäche darstellt, ist das ein gefährliches Spiel.