Die fehlgeleitete Diplomatie von Premierminister Rama zum Kosovo

Schriftgröße ändern:

–


+

Zurücksetzen

Die Vorschläge des albanischen Ministerpräsidenten haben sich weitgehend und durchweg als nicht im besten Interesse des Kosovo erwiesen

29. Oktober 2025

Von Veton Suroi

Letzte Woche hat Albaniens Premierminister Edi Rama eine neue Empfehlung für den Kosovo im Prozess der Normalisierung der Beziehungen zu Serbien ausgesprochen:

„Meiner Meinung nach sollte der Kosovo Serbien völlig vergessen, das heißt, er sollte einseitig alle Dialoganforderungen erfüllen und, wie wir sagen, den Ball Serbien überlassen. Dann sollte er Europa, allen europäischen Ländern und sogar denen, die ihn noch nicht anerkannt haben, sagen: ‚Hier sind wir. Wir haben alles erfüllt und unterzeichnet, jetzt gehen Sie und holen Sie sich die Unterschrift Serbiens.‘ Der Kosovo muss sich vollständig von Serbien lösen und aufhören, mit der Idee Serbiens zu leben.“

Dies ist nicht das erste Mal, dass Premierminister Rama eine solche Empfehlung vorlegt, und im Laufe der Zeit ist die Idee nicht ausgereifter geworden. Der Vorschlag weist auf mindestens drei Ebenen Mängel auf, und die erste und wichtigste besteht darin, dass Kosovo mit keinem anderen Nachbarn als Serbien Probleme hat. Deshalb kann es Serbien nicht einfach „vergessen“ oder ignorieren. Das unabhängige Kosovo ist bereits von Serbien losgelöst und „lebt nicht mit der Idee Serbiens“. Unabhängige Staaten leben jedoch in gegenseitiger Abhängigkeit, und wenn die Beziehungen schlecht sind, wirkt sich dies auf Sicherheit, Entwicklung und internationales Ansehen aus. Der Normalisierungsprozess soll der gegenseitigen Abhängigkeit ein positives Präfix voranstellen, bei der die Handlungen Serbiens der Sicherheit, der Entwicklung oder der globalen Position des Kosovo nicht länger schaden würden (und umgekehrt: bei der Serbien den Kosovo als freundlichen Nachbarn und nicht als Bedrohung seiner nationalen Interessen betrachten könnte).

2.
Die zweite Schwachstelle der Idee von Premierminister Rama liegt im Format des Verhandlungsprozesses. Das Kosovo hat frühere Verhandlungen in Rambouillet (1999) und Wien (2007) durchlaufen, in denen Serbien Vereinbarungen ablehnte, die das Kosovo dann einseitig umsetzte. Dieser Ansatz brachte dem Kosovo sowohl die Befreiung (durch die Intervention der NATO) als auch die Unabhängigkeit (durch den Ahtisaari-Plan). Obwohl der Kosovo ohne die Zustimmung Serbiens befreit und unabhängig gemacht werden könnte, kann er Serbien nicht zu einem guten Nachbarn machen, wenn Serbien keiner sein möchte.

Um den kleinsten gemeinsamen Nenner gutnachbarlicher zwischenstaatlicher Beziehungen zu erreichen, schlug die Europäische Union das Brüssel-Ohrid-Abkommen nach dem Vorbild des Grundlagenvertrags zwischen den beiden deutschen Staaten vor. Dieses Abkommen, das Brüssel als zwischen zwei Ländern geschlossen ansieht, basiert auf der Gleichheit der Parteien zweier souveräner Staaten, die die Subjektivität des anderen nicht leugnen, auch wenn sie vor der gegenseitigen Anerkennung zurückschrecken. Ein solches Abkommen kann nicht einseitig umgesetzt werden, und zwar aus dem einfachen Grund, dass Kosovo, wie jeder andere Staat, die zwischenstaatlichen Beziehungen zu sich selbst nicht „normalisieren“ kann, und weil der Kern dieses Abkommens die Gegenseitigkeit ist: Es existiert, damit Kosovo und Serbien beide als gute Nachbarn agieren und gemeinsam zu den vereinbarten Grundsätzen beitragen können.

3.
Die dritte Schwächeebene betrifft ein Missverständnis darüber, wie sich der Normalisierungsprozess tatsächlich entwickelt hat. Das Kosovo akzeptierte über Premierminister Kurti öffentlich das Brüssel-Ohrid-Abkommen und bot sogar an, es zu unterzeichnen. Serbien äußerte über Präsident Vučić sowohl in Brüssel als auch in Ohrid öffentlich Vorbehalte gegen das Abkommen und formalisierte diese Vorbehalte später in einem schriftlichen Brief des damaligen Premierministers Brnabić. Dieses gemäß den Regeln des Wiener Übereinkommens eingereichte Vorbehaltsschreiben kam einer Ablehnung Serbiens gegen die Grundlage des Abkommens gleich, nämlich die Gleichheit zweier souveräner Staaten. Da dieser Brief im Rahmen des Wiener Übereinkommens nie zurückgezogen wurde, hat Serbien das Brüssel-Ohrid-Abkommen immer noch nicht akzeptiert.

Auf diplomatischer Ebene wurde dieser Haltung durch konkrete Maßnahmen entsprochen, von der Blockade der internationalen Identität des Kosovo bis hin zur Organisation des paramilitärischen Angriffs in Banjska, einer Operation, die mit Wissen oder Beteiligung serbischer Staatsorgane durchgeführt wurde.

In dieser Situation kommt Kosovo seinen Verpflichtungen aus dem Brüssel-Ohrid-Abkommen faktisch nach, während Serbien sich nicht daran gebunden sieht. Dies ist genau die Situation, in der die Empfehlung von Premierminister Rama zum Tragen kommen sollte, dass die Europäische Union, da „der Ball bei Serbien liegt“, Belgrad zur Umsetzung des Abkommens drängen sollte, was beispielsweise dem Kosovo erlauben sollte, eine diplomatische Vertretung in Belgrad zu eröffnen und seine Flagge zu hissen.

Es ist jedoch klar, dass dies nicht passieren wird, wenn man sich die bisherigen Maßnahmen der EU anschaut. Um es festzuhalten: Die EU hat gegen das Kosovo Strafmaßnahmen für seine so genannten „einseitigen Aktionen“ verhängt (z. B. das Eindringen von Bürgermeistern in ihre Gemeindebüros), während sie keinerlei Maßnahmen gegen den Staat ergriffen hat, dessen selbsternannter Organisator des paramilitärischen Angriffs in Banjska nach wie vor auf freiem Fuß ist.

4.
Premierminister Rama hat dem Kosovo konsequent Ideen und Vorschläge unterbreitet, und ebenso konsequent hat sich gezeigt, dass diese Ideen nicht den Interessen des Kosovo dienen. Irgendwann bot er a Entwurf einer Satzung für den Verband der mehrheitlich serbischen Gemeinden. Dieses Angebot erweckte den Eindruck, dass es eine Abkürzung zur Normalisierung gäbe und dass einige Albaner, wenn auch nicht die im Kosovo lebenden, bereit wären, es anzunehmen. Es schürte auch einen weiteren falschen Eindruck: dass der Rechts- und Verfahrensrahmen des Kosovo (in diesem Fall seine Gesetze zur lokalen Selbstverwaltung) für den Aufbau interkommunaler Zusammenarbeit irrelevant sei und dass alles stattdessen durch den Willen eines einzigen Führers gelöst werden könne, der „aufgeklärte“ Lösungen hervorbringe.

In einem anderen Fall schlug Rama vor, den Norden Kosovos unter NATO-Verwaltung zu stellen und damit effektiv zwei Autoritätssysteme im Kosovo zu schaffen, von denen eines die zivile Macht der Republik Kosovo suspendieren würde. Eine solche Vereinbarung würde gut mit Serbiens seit 1999 bestehendem Ziel übereinstimmen, in Gebieten mit serbischer Mehrheit eine eigene Regierungsbehörde mit einer Befehlskette zu schaffen, die nach Belgrad führt, und nicht institutionell von Pristina abhängig zu sein.

In dem Interview, in dem er zuletzt seine Idee für den Kosovo darlegte, erklärte Premierminister Rama, dass er trotz der Kritik an seinem Vorgehen gegenüber dem Kosovo „kein einziges Komma von dem zurücknehme, was ich gesagt habe, und auch nichts bereue, was ich getan habe, denn ich habe alles im Interesse Albaniens getan.“

Ob Ramas Maßnahmen gegenüber dem Kosovo wirklich den Interessen Albaniens gedient haben, ist umstritten. Wie könnten Maßnahmen, die den Interessen des Kosovo zuwiderlaufen, möglicherweise im Interesse Albaniens sein? Es sollte jedoch keine Debatte über ein Grundprinzip geben: dass der Premierminister eines Nachbarlandes die Behörden des Kosovo konsultieren sollte, bevor er öffentliche Vorschläge, Vorschläge oder Erklärungen zum Kosovo abgibt. Dies ist eine Grundregel gutnachbarlicher Beziehungen.

Vielleicht wäre dies ein guter Ausgangspunkt für eine Neudefinition der wahren Interessen Albaniens.

____________________Veton Surroi ist ein kosovarischer Publizist, Politiker und ehemaliger Journalist. Surroi ist Gründer und ehemaliger Vorsitzender der politischen Partei Ora und war von 2004 bis 2008 Mitglied der Kosova-Versammlung.