Ein Fall von Theaterdiplomatie

Schriftgröße ändern:

–


+

Zurücksetzen

Tirana Times, 26. Januar 2026 – Der Versuch Albaniens, dem Peace Board beizutreten, ist zu einer aufschlussreichen Episode geworden, nicht wegen der Bedeutung der Initiative selbst, sondern wegen der Art und Weise, wie die albanische Führung sie im Inland inszeniert und kommuniziert. Das Peace Board stellt einen neuen und ehrgeizigen internationalen Mechanismus dar, der auf höchster politischer Ebene konzipiert wurde und eine Rolle bei der Stabilisierung nach Konflikten und der Friedensüberwachung spielen soll. Doch der Umgang Albaniens mit seiner potenziellen Mitgliedschaft verwandelte das, was eigentlich ein ernster außenpolitischer Moment hätte sein sollen, in eine Übung politischer Leistungsfähigkeit.

Die Episode begann damit, dass Premierminister Edi Rama eine persönliche Einladung von US-Präsident Donald Trump überreichte, dem Peace Board als Gründungsmitglied beizutreten. Ramas öffentliche Reaktion war unmittelbar und nachdrücklich. In einer äußerst lobenden Erklärung erklärte er, dass er sich „durch die persönliche Einladung von Präsident Trump sehr geehrt fühle“, Albanien im Vorstand zu vertreten, und bezeichnete den Schritt als historischen Durchbruch und Beweis dafür, dass Albanien „einen weiteren, noch vor wenigen Jahren unvorstellbaren Höhepunkt“ erreicht habe. Die Botschaft umrahmte die Entwicklung fast ausschließlich durch Ramas eigene Führung und würdigte ihn persönlich für die Steigerung des internationalen Ansehens Albaniens und die Stärkung seiner strategischen Partnerschaft mit den Vereinigten Staaten.

Laut Ramas eigener Darstellung war der Brief nicht nur ein Beweis für Albaniens hohes internationales Ansehen, sondern auch für seinen persönlichen Erfolg als Führer und seinen Status als Gründungsmitglied des Peace Board. Die Personalisierung war total. Eine Einladung auf Landesebene wurde als individuelle Auszeichnung neu verpackt. Es überrascht nicht, dass dies sofortige Reaktionen unabhängiger Beobachter auslöste, von denen viele offen sarkastisch waren. Wenn Rama Albanien so erfolgreich regiert hätte, bemerkten Kritiker und verwiesen auf die Tatsache, dass während seines Jahrzehnts an der Macht mindestens eine Million Albaner das Land verlassen hätten, sei der nächste logische Schritt vielleicht die Verwaltung von Gaza.

Diese Erzählung begann sich innerhalb weniger Stunden aufzulösen. Es stellte sich schnell heraus, dass ähnliche Einladungen an zahlreiche Staats- und Regierungschefs verschickt worden waren. Was im Inland als einzigartige Ehre dargestellt wurde, war in Wirklichkeit Teil einer breiten internationalen Reichweite. In diesem Zusammenhang erschien die Reaktion Albaniens übertrieben. Bemerkenswerterweise entschieden sich nur wenige Staats- und Regierungschefs dafür, die Einladung in solch überheblichen Worten zu veröffentlichen, darunter Rama selbst und der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko, der ein Video zur Unterzeichnung des Beitrittsdokuments veröffentlichte. Andere Eingeladene, darunter Führungskräfte mit langjähriger Amtszeit und erheblichem geopolitischem Gewicht, reagierten weitaus zurückhaltender.

Die Episode nahm eine fast surreale Dimension an, als Rama nicht an der Gründungsfeier des Peace Board in Davos teilnahm. Seine Abwesenheit wurde mit der Notwendigkeit begründet, Ivanka Trump, die Tochter des US-Präsidenten, zu empfangen, die sich auf einer Geschäftsreise in Albanien befand. Der Kontrast war frappierend. Eine Initiative, die als historisch wichtig für Albanien und als persönlich bedeutsam für den Premierminister dargestellt wurde, rechtfertigte seine physische Anwesenheit bei ihrem offiziellen Start nicht. In diplomatischer Hinsicht schwächte die Kluft zwischen Rhetorik und Tat die Glaubwürdigkeit Albaniens in einem Moment, in dem Ernsthaftigkeit und Konsequenz unerlässlich waren.

Die Unsicherheit verschärfte sich, als das Weiße Haus die offizielle Liste der an der Unterzeichnungszeremonie teilnehmenden Länder veröffentlichte und Albanien nicht darin enthalten war. Es wurde keine sofortige Klarstellung angeboten. Unabhängig von eventuell folgenden verfahrenstechnischen Erklärungen bestärkte die Abfolge der Ereignisse den Eindruck, dass die Kommunikation im Inland der institutionellen und diplomatischen Konsolidierung vorausgegangen sei.

Die innenpolitische Reaktion verstärkte den Sinn für Theater noch weiter. Die albanische Regierung trat dringend zusammen, um der Mitgliedschaft zuzustimmen, gefolgt von einer außerordentlichen Parlamentssitzung zur Ratifizierung des Abkommens. Doch in der parlamentarischen Debatte wurde der Inhalt der Satzung des Friedensausschusses, seine Führungsstruktur oder die darin enthaltenen Verantwortlichkeiten Albaniens weitgehend außer Acht gelassen. Stattdessen ging es darum, ob Albanien durch ein Verfassungsamt oder durch eine namentlich genannte Person vertreten werden sollte. Die Regierung bestand darauf, dass Albanien ausdrücklich durch Edi Rama und nicht durch das Amt des Premierministers oder Präsidenten vertreten wird. Die Einwände der Opposition, die institutionelle Kontinuität und Verfassungsnormen betonten, hoben Prinzipien der Staatskunst hervor, die keiner Debatte hätten bedürfen.

All dies geschah vor einem breiteren internationalen Hintergrund, der von vorsichtigem Engagement geprägt war. Das Peace Board brachte in Davos eine vielfältige Gruppe von Teilnehmern zusammen, darunter wichtige regionale Akteure wie Saudi-Arabien und die Türkei sowie Ungarn und Bulgarien als einzige EU-Mitgliedstaaten, die zu diesem Zeitpunkt beitraten. Viele weitere Teilnehmer kamen aus Asien, Lateinamerika, dem Nahen Osten und dem globalen Süden. Gleichzeitig entschieden sich die meisten EU-Mitgliedstaaten gegen eine Teilnahme. Frankreich, Deutschland, Italien und das Vereinigte Königreich lehnten ab und verwiesen auf Bedenken hinsichtlich der Governance, der Klarheit des Mandats und der Beziehung zwischen dem Peace Board und bestehenden multilateralen Rahmenwerken, einschließlich der Vereinten Nationen. Diese Entscheidungen spiegelten eher nationale Einschätzungen als Widerstand gegen die Initiative selbst wider.

Der Fall Albaniens zeichnet sich nicht dadurch aus, dass das Land sich mit einem wichtigen neuen internationalen Mechanismus befassen wollte, sondern durch die Art und Weise, wie dieses Engagement gehandhabt wurde. Während andere Staaten mit institutioneller Vorsicht und diplomatischer Disziplin an das Friedensgremium herantraten, verwandelte Albanien den Moment in eine Leistung, die von persönlicher Bestätigung und politischer Symbolik getragen war. Es ging nicht um Ehrgeiz oder Partizipation, sondern um den Versuch, die institutionelle Ernsthaftigkeit durch eine theatralische Präsentation zu ersetzen.

Letztlich sagt diese Episode weniger über die Zukunft des Peace Board als vielmehr über den aktuellen Stand der außenpolitischen Kultur Albaniens aus. Eine bedeutende internationale Initiative wurde im Inland als persönlicher Triumph dargestellt. Institutionen wurden mobilisiert, um eine Erzählung aufrechtzuerhalten, anstatt eine strategische Entscheidung zu treffen. Albanien hat die Gelegenheit verpasst, sich als nüchterner und verlässlicher Partner in einer neuen globalen Initiative zu präsentieren, und bietet stattdessen eine Fallstudie darüber, wie theatralische Diplomatie die Glaubwürdigkeit untergraben kann, wenn Zurückhaltung und institutionelle Reife erforderlich sind.