Das Verfassungsgericht des Kosovo hat das vollständige Urteil zur Wahl des stellvertretenden Parlamentspräsidenten aus der serbischen Gemeinschaft veröffentlicht und betont, dass der stellvertretende Sprecher von der Mehrheit der Abgeordneten dieser Gemeinschaft vorgeschlagen wird.
Das vollständige Urteil wird wenige Tage nach der Veröffentlichung einer Mitteilung des Verfassungsgerichts zu dieser Entscheidung bezüglich der Wahl von Nenad Rashić zum Vizepräsidenten während der letzten Legislaturperiode veröffentlicht, in der festgestellt wurde, dass seine Wahl unter Verstoß gegen die Verfassung und die Geschäftsordnung der Versammlung erfolgte.
„Der Kandidat für den stellvertretenden Sprecher der Versammlung aus den Reihen der Abgeordneten der serbischen Gemeinschaft wird von der Mehrheit der Abgeordneten der serbischen Gemeinschaft vorgeschlagen, während der Kandidat für den stellvertretenden Sprecher der Versammlung aus den Reihen der Abgeordneten anderer Gemeinschaften, die nicht die Mehrheit bilden, von der Mehrheit der Abgeordneten anderer Gemeinschaften, die nicht die Mehrheit bilden, gemäß den formellen Anforderungen und in gutem Glauben vorgeschlagen wird“, heißt es im Urteil.
Rasić, Vorsitzender der Partei Für Freiheit, Gerechtigkeit und Überleben, wurde im Oktober 2025 aus den Reihen der serbischen Gemeinschaft durch die vom Parlamentspräsidenten Dimal Basha initiierte Lotterie zum Vizepräsidenten gewählt.
Die Lotterie wurde organisiert, nachdem die serbische Liste, die neun Abgeordnete hatte und in der neuen Legislaturperiode die gleiche Anzahl haben wird, nicht die erforderlichen Stimmen erhalten hatte, und die Lotterie wurde organisiert.
Seine Wahl wurde von der Lista Serbe angefochten, der größten serbischen Partei im Kosovo, die von Belgrad unterstützt wird.
Seitdem wurde die Versammlung aufgelöst und das Land hat Wahlen abgehalten, und das Verfassungsgericht hat erklärt, dass ihr Urteil keine rückwirkende Wirkung hat.“
Dies bedeutet also, dass diese Entscheidung nicht für Fälle vor dem Inkrafttreten gilt, sondern für solche, die in der Zukunft getroffen werden.
Das Gericht erklärte, dass das Recht, den Vizepräsidenten aus den Reihen der serbischen Gemeinschaft vorzuschlagen, der Mehrheit der Abgeordneten dieser Minderheit zustehe.
In der Urteilsbegründung hieß es, dass die Aktivierung des Entsperrmechanismus das Los „ausschließlicher Umstände zum Ausdruck bringen muss, in denen die Mehrheit der Abgeordneten aus den Reihen der Gemeinden, die nicht die Mehrheit bilden, die Kandidaten nicht vorschlagen würde“.
Die höchste juristische Institution des Staates teilte mit, dass in diesem Fall neun Kandidaten aus der serbischen Gemeinschaft auf Vorschlag ihres Vertreters dreimal gewählt wurden.
„Folglich kommt das Gericht zu dem Schluss, dass die Mehrheit der Abgeordneten aus den Reihen der serbischen Gemeinschaft von ihrem Recht Gebrauch gemacht hat, den Stellvertretenden Parlamentspräsidenten bzw. ein Mitglied des Präsidiums der Versammlung vorzuschlagen, und dass der Vertreter der Mehrheit der Abgeordneten in den Reihen der Serbischen Gemeinschaft nach dem Antrag des gewählten Parlamentspräsidenten, den noch nicht gewählten Abgeordneten aus den Reihen der serbischen Gemeinschaft vorzuschlagen, die Neunominierung von Kandidaten aus dieser Mehrheit auf der Grundlage des Rechts beantragt hat.“ im Sinne von Artikel 67 Absatz 4 der Verfassung in Bezug auf Artikel 12 Absatz 6 Unterabsatz 1 der Geschäftsordnung der Versammlung“, heißt es im Urteil.
In der Entscheidung heißt es, dass es zwar Sache der Versammlung ist, die Umstände zu bewerten, die eine Aktivierung der Entsperrmechanismen erforderlich machen, „das Gericht betont jedoch nachdrücklich, dass diese Mechanismen nicht als reguläres Verfahren zur Wahl des Präsidenten/der Vizepräsidenten eingesetzt werden können, sondern nur unter bestimmten Umständen, wenn so etwas notwendig ist, um den Konstituierungsprozess der Versammlung freizugeben, und nur in dem Maße, in dem so etwas dem verfassungsmäßigen Zweck dient, für den diese Mechanismen definiert sind.“
„Grundsätzlich sollten Vorschläge von Fraktionen oder Abgeordneten mit Vorschlagsrecht im Geiste von Treu und Glauben und Zusammenarbeit darauf abzielen, einen Konsens zu erreichen, die erforderlichen Stimmen zu erhalten und zur Wahl der vorgeschlagenen und in der Verfassung vorgesehenen Kandidaten zu führen. Darüber hinaus ist dieser Grundsatz auf der Grundlage der oben genannten Verfassungsbestimmungen von besonderer Bedeutung für die Gewährleistung des Rechts, Gemeinschaften zu vertreten, die nicht über die Mehrheit verfügen und nicht über die erforderliche Anzahl verfügen, um die Wahl ihrer Vertreter im Präsidium des Parlaments zu gewährleisten Versammlung“, heißt es im Urteil.
Die Verfassungsrechtlerin sagt, dass die Lotterie nicht als Mechanismus eingesetzt werden kann, wenn die Mehrheit der Abgeordneten der Versammlung ohne den Vorschlag dieser Gemeinschaft den Vertreter einer Gemeinschaft ohne Mehrheit bestimmen würde, da sie argumentiert, dass dies „im Wesentlichen eine Umgehung der verfassungsmäßigen Garantien und der in den Geschäftsordnungen der Versammlung festgelegten Garantien darstellen würde“.
Nach der Bekanntgabe des Urteils, das am 28. Dezember vom Verfassungsgericht veröffentlicht wurde, kritisierte der Sprecher der Versammlung, Dimal Basha, es und urteilte, es enthalte „grundlegende Fehler bei der Auslegung und Anwendung der einschlägigen Normen“.
Er bewertete, dass die Behauptungen des Verfassungsgerichts hinsichtlich der Wahl des Vizepräsidenten aus der serbischen Gemeinschaft „unbegründet“ seien.
Basha erklärte, dass Rashiq nicht von der Mehrheit der serbischen Abgeordneten vorgeschlagen worden sei, da es, wie er argumentierte, keinen Vorschlag von der Mehrheit dieser Abgeordneten gegeben habe.
„Mit anderen Worten, das Verfassungsgericht selbst gibt zu, dass die Mehrheit der Abgeordneten der serbischen Gemeinschaft Herrn Rashiq nicht vorgeschlagen hat, sodass wir uns mit einer Ablehnung, oder anders gesagt, einem Nichtvorschlag ihrerseits, auseinandersetzen mussten“, schrieb Basha in den sozialen Netzwerken.
Am 16. Oktober 2025 legte Lista Serbe beim Verfassungsgericht Berufung gegen die Wahl des stellvertretenden Vorsitzenden der Versammlung aus der serbischen Gemeinschaft ein und machte geltend, dass gegen die Verfassung, die Geschäftsordnung der Versammlung sowie ein früheres Urteil des Verfassungsgerichts verstoßen worden sei.
Das höchste Gericht des Landes hatte sich bereits mit einer Beschwerde der Serbischen Liste zur Frage der Vizepräsidenten befasst, nachdem Parlamentspräsident Dimal Basha erklärt hatte, die Versammlung sei ohne die Wahl des fünften Vizepräsidenten aus der serbischen Gemeinschaft konstituiert worden.
Dann stellte das Gericht fest, dass die Versammlung nicht konstituiert sei, und forderte, dass die Abgeordneten den Vizepräsidenten aus der serbischen Gemeinschaft wählen sollten, um den Weg für die Regierungsbildung zu ebnen.
In dieser Entscheidung sagte der Konstitutionalist, dass der Vorschlag für den Vizepräsidenten aus den Nicht-Mehrheitsgemeinschaften, in diesem Fall der serbischen Minderheit, von der Mehrheit oder der größten Anzahl von Abgeordneten aus den Abgeordneten der serbischen Gemeinschaft gemacht werden muss./REL/
Join The Discussion