Marx am Strand – Tirana Times

Schriftgröße ändern:

–


+

Zurücksetzen

Von Zef Preci

Tirana Times, 6. März 2026 – Vor zwei Jahrhunderten bot Karl Marx eine unverblümte Beschreibung, wie der Kapitalismus manchmal entsteht und sich festigt: durch das, was er „ursprüngliche Akkumulation“ nannte, einen historischen Prozess – oft gewaltsam –, durch den Menschen von ihrem Land und ihrem produktiven Vermögen getrennt werden, während der Reichtum in weniger Händen konzentriert wird. Die Geschichte, die er erzählte, handelte nicht hauptsächlich von frei abgeschlossenen Verträgen und einer ruhigen Expansion der Märkte. Es ging um Enteignung, Zwang und die entscheidende Rolle des Staates bei der Durchsetzung einer neuen Eigentumsverteilung.

Albanien stellt nicht das England des 19. Jahrhunderts nach. Wir sind kein Kolonialimperium und wir leben nicht in der Zeit von Marx. Dennoch ist es schwierig, die heutigen Konflikte um Land und Eigentum – insbesondere entlang der Küste – zu beobachten, ohne ein bekanntes Muster zu erkennen. Der sich in Velipoja abzeichnende Streit, einschließlich der Proteste rund um Bax-Rrjoll, ist kein Einzelfall. Es knüpft an frühere Spannungen in Theth und Orikum an und passt in eine breitere, jahrzehntelange Entwicklung, in der der Staat zunehmend die Regeln, Institutionen und Durchsetzungsmechanismen prägt, die bestimmen, wer Eigentum behält und wer es verliert.

Dies ist weder ein Argument dafür, dass die derzeitige Regierungsmehrheit „marxistisch“ sei, noch eine Behauptung, dass Wahlen nicht den Willen der Bevölkerung zum Ausdruck bringen. Es handelt sich um einen Streit über die Regierungsführung: darum, wie öffentliche Macht zur Umstrukturierung von Eigentumsverhältnissen in der Praxis genutzt werden kann, unabhängig davon, welches ideologische Etikett eine Regierung trägt. Wenn der Staat Gesetze und Institutionen wiederholt so anpasst, dass die Sicherheit der Eigentümer geschwächt und der privilegierte Zugang für einen kleinen Kreis politisch verbundener Akteure gestärkt wird, ähnelt das Ergebnis einer modernen Version der primitiven Akkumulation: einer Übertragung von Vermögenswerten, nicht durch offenen Wettbewerb, sondern durch rechtliche Abkürzungen, administrativen Druck und selektive Durchsetzung.

Das Gesetz über strategische Investitionen von 2016 und seine wiederholten Erweiterungen über ein Jahrzehnt hinweg wurden zu einem zentralen Instrument dieser Architektur. Grundsätzlich kann die Anwerbung von Investitionen legitim sein. In der Praxis fungierte der „strategische“ Status allzu oft als Hebel, um gewöhnliche Schutzmaßnahmen außer Kraft zu setzen, rechtmäßige Eigentümer zu marginalisieren und Projekte an erstklassigen Standorten zu beschleunigen. Gepaart mit Änderungen der Tourismusgesetzgebung – wie der Schaffung von „vorrangigen Tourismusentwicklungszonen“ – und der Ausstattung von Institutionen wie der Küstenbehörde mit weitreichenden Befugnissen umging das System zunehmend die Justiz und komprimierte ordnungsgemäße Verfahren auf Verwaltungsentscheidungen, die die Bürger nur schwer wirksam anfechten können.

Die sozialen Folgen sind ebenso aufschlussreich. Unter dem Banner der Entwicklung wurde das ländliche Albanien zur Entvölkerung ermutigt und manchmal sogar dazu gedrängt. Programme wie die viel beworbenen „100 Dörfer“, die oft als visionär dargestellt werden, schienen häufig von den tatsächlichen strukturellen Problemen, die die ländlichen Gebiete arm und verwundbar halten, abgekoppelt zu sein: fragmentierte landwirtschaftliche Flächen, unvollständige Grundbucheintragung, verschlechterte Bewässerung und Entwässerung, schwache staatliche Unterstützung für Viehhaltung und Produktion und ein Muster von Geber- oder Haushaltsausgaben, das in Berichten beeindruckend aussieht, sich aber vor Ort kaum ändert. Wenn es der öffentlichen Politik nicht gelingt, grundlegende Dienstleistungen wie Gesundheitsversorgung und Bildung außerhalb der Großstädte sicherzustellen, wird „Wahl“ zu einem Zwang durch die Umstände. Menschen ziehen nicht um, weil sich die Gelegenheit bietet, sondern weil das Überleben es erfordert.

In Marx‘ Darstellung ist Zwang nicht nur physischer Natur. Es ist institutionell. Ein modernes Äquivalent ist die Manipulation von Registern und Eigentumsdokumenten. Albaniens Kataster steht seit langem im Zentrum öffentlicher Kontroversen. Frühere Warnungen vor fehlenden oder beschädigten Unterlagen sowie Ermittlungen wegen Amtsmissbrauchs und Verschwindens offizieller Dokumente waren weit verbreitet. Dennoch bleibt die Öffentlichkeit unsicher über die Verantwortlichkeit und die Ergebnisse, während der Eindruck der Straflosigkeit bestehen bleibt. Hier muss ein grundlegender Punkt klar zum Ausdruck gebracht werden: Überlappende Ansprüche, zweifelhafte Übertragungen und die systematische Eroberung wertvollen Landes können ohne politische Entscheidungen an der Spitze und Zusammenarbeit in der Verwaltungskette nicht in großem Maßstab erfolgen. Wo sich die Verantwortung im Schweigen auflöst, kommen die Bürger natürlich zu dem Schluss, dass Straflosigkeit kein Zufall ist, sondern konstruiert ist.

Das ist auch der Grund, warum die Politik rund um die Durchsetzung der Korruptionsbekämpfung so brisant geworden ist. Die Sensibilität gegenüber SPAK ist nicht nur eine juristische Debatte; Es ist ein Test dafür, ob ein Land endlich mit der Tradition brechen kann, dass die Mächtigen unantastbar bleiben, während den einfachen Bürgern gesagt wird, sie sollen „Entwicklung“ als Entschädigung für verlorene Rechte akzeptieren. Wenn der Staat offenbar bestrebt ist, die Schwachen zu disziplinieren, aber zögert, sich den Starken entgegenzustellen, wird Rechtsstaatlichkeit zu einem Slogan und nicht zu einem System.

Marx schrieb auch über koloniale Ausbeutung als Instrument der Akkumulation, ein Konzept, das veraltet klingen mag. Dennoch weist die Wirtschaftsstruktur Albaniens immer noch unangenehme Ähnlichkeiten mit postkolonialen Mustern auf: Es werden billige Arbeitskräfte und Rohstoffe exportiert, während die heimische Industrie dünn bleibt und die Bürger in großer Zahl abwandern – oft in einem Tempo, das bei Konkurrenzländern mit weitaus größerer Instabilität der Fall ist. Nennen Sie es, wie Sie wollen, aber es ist nicht das Profil einer selbstbewussten Wirtschaft, die Wohlstand auf der Grundlage produktiver Kapazitäten im eigenen Land aufbaut. Es ist das Profil einer Wirtschaft, die kein faires Entwicklungsmodell gefunden hat und die dies mit der Entnahme von Menschen, Land und öffentlichen Vermögenswerten kompensiert.

In den letzten Jahren wurde das gesetzgeberische Instrumentarium erweitert: Änderungen, die den Tourismus und Schutzgebiete betreffen, das sogenannte „Bergpaket“ und Vorschläge, die das Risiko bergen, wertvolle öffentliche Vermögenswerte – wie etwa Touristenhäfen – durch fragwürdige Verfahren, die Wettbewerb und Transparenz umgehen, an bevorzugte Investoren zu übergeben. Hinzu kommt die Albanian Investment Corporation, die öffentliche Immobilien mobilisieren soll, aber weithin gefürchtet ist, weil sie ein Kanal ist, der sie in die Hände staatlicher Kunden überführt. Hinzu kommt die Verbreitung neuer öffentlicher Unternehmen in allen Sektoren, einschließlich der bereits liberalisierten, und sogar in Bereichen, die für das öffentliche Beschaffungswesen und die digitale Governance von entscheidender Bedeutung sind. Dieses Muster wirft eine grundlegende Frage auf: Dienen diese Instrumente dem öffentlichen Interesse oder bauen sie eine parallele Wirtschaftsordnung auf, in der der Zugang weniger von Verdiensten als vielmehr von der Nähe zur Macht abhängt?

Nichts davon ist ein Argument gegen Unternehmertum, Investitionen oder wirtschaftliche Freiheit. Private Initiative ist wichtig. Eigentumsrechte sind wichtig. Die Geschichte hat die umfassenderen Vorschriften von Marx hart beurteilt, und das zu Recht. Aber die Geschichte hat auch noch etwas anderes gezeigt: Wenn Eigentumsrechte unsicher sind, wenn die Rechtssicherheit ins Wanken gerät und wenn Bürger vermuten, dass Gesetze auf wenige zugeschnitten sind, modernisiert sich eine Gesellschaft nicht – sie zerbricht. Anleger, denen es ernst ist, langfristige Werte zu schaffen, gedeihen nicht in Umgebungen, in denen die Regeln umgeschrieben werden können, um sie an politische Bedürfnisse anzupassen. Und die Bürger bauen ihr Leben nicht dort auf, wo der Boden unter ihnen abgestempelt werden kann.

Velipoja ist also nicht nur ein lokaler Streit um Grundstücke in Meeresnähe. Es ist ein nationaler Spiegel. Es spiegelt die Qualität unserer Institutionen, die Glaubwürdigkeit unserer Gerichte, die Integrität unserer Register und die Grenzen wider, die wir der Staatsmacht setzen. Es spiegelt vor allem wider, ob Governance dazu da ist, die Bürger gleichermaßen zu schützen oder die Bürger zu verwalten und gleichzeitig Vermögenswerte nach oben zu verteilen.

Eine Kursänderung kann nicht allein vom guten Willen der Regierenden abhängen. Es muss zunehmend zur Forderung – und zum nachhaltigen Handeln – der Regierten werden. Wenn Albaner auf dem Land ihrer Vorfahren leben und ihre Zukunft aufbauen wollen, brauchen sie mehr als Entwicklungsversprechen. Sie brauchen Rechtssicherheit, transparenten Wettbewerb, rechenschaftspflichtige Institutionen und einen Staat, der die Schwachen ebenso treu beschützt wie er den Starken dient.