DW-Analyse/ Vom Vermittler zum Zuschauer: Europas Rolle im Iran

Die Debatte im Europaparlament diese Woche hat eines deutlich gemacht: Europa kann seine Besorgnis über den Iran nicht in Einfluss umsetzen. Mitglieder des Europäischen Parlaments debattierten darüber, wie die EU auf die Luftangriffe der USA und Israels gegen den Iran reagieren sollte, und offenbarten dabei tiefe Spaltungen innerhalb des Blocks und seiner Institutionen in dieser Angelegenheit. Die Straßburger Debatte machte deutlich, dass Europa von der Krise tief betroffen ist, aber kaum in der Lage ist, sie so zu beeinflussen, wie es es gerne hätte. „Die EU spielt derzeit einfach absolut keine bedeutende Rolle“, sagt Julien Barnes-Dacey, Direktor des MENA-Programms beim European Council on Foreign Relations (ECFR). „Europäer sind irrelevant.“

Zuvor vermittelnd

Die EU sah sich bisher als Schlüsselakteur im Iran. Seit 2006 koordiniert der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik die Gespräche zwischen Washington und Teheran. Dieser Prozess führte 2015 zur Unterzeichnung des Gemeinsamen Aktionsplans (JCPOA), des Wiener Abkommens über das iranische Atomprogramm, das eine Begrenzung des iranischen Atomprogramms im Austausch für eine Aufhebung der Sanktionen vorsah. Auch nach der Unterzeichnung des Abkommens blieb die EU ihr wichtigster Koordinator und Fürsprecher.

Seitdem hat sich viel verändert. Unter der Präsidentschaft von US-Präsident Donald Trump trat Washington 2018 aus dem Abkommen zurück und versetzte damit dem diplomatischen Rahmen, an dessen Schaffung die EU so hart gearbeitet hatte, einen schweren Schlag. Allerdings könne der Einflussverlust der EU nicht allein Trump zugeschrieben werden, argumentiert Barnes-Dacey.

Die EU habe den Nahen Osten jahrelang vernachlässigt, argumentiert der Experte. Gleichzeitig verlieren die Europäer als Schlüsselakteure für Washington und Teheran immer mehr an Bedeutung.

„Weder die USA noch die Iraner sehen Europa als ernsthaften und zuverlässigen diplomatischen Vermittler“, sagte er der DW.

Auch Maneli Mirkhan, ein in Teheran geborener und in Paris lebender Analyst, sagt, Europa habe seinen Einfluss verloren. Europa sei zu lange zu naiv gewesen, sagt sie der DW. Der Fokus der EU auf Diplomatie und Sanktionen konnte Iran nicht daran hindern, seine militärischen, nuklearen und technologischen Fähigkeiten weiterzuentwickeln.

Bekanntes Problem: Europa geteilt

Mirkhan und Barnes-Dacey sind sich in einem Punkt einig: Die inneren Spaltungen Europas, dieses frühe Problem, verschlimmern die Situation nur. Eine gemeinsame Außenpolitik hängt immer noch stark von einem Konsens zwischen den Mitgliedstaaten ab; Dies ist jedoch in einer sich rasch entwickelnden Sicherheitskrise schwer zu erreichen.

Spanien hat eine besonders harte Haltung eingenommen und die Luftangriffe als Verstoß gegen das Völkerrecht bezeichnet. Andererseits schien der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz zunächst das Ziel der USA und Israels eines Regimewechsels zu unterstützen, schien dann aber einen Rückzieher gemacht zu haben. Deutschland und Frankreich sowie das Vereinigte Königreich, das seit 2020 kein EU-Mitglied mehr ist, mahnen nun zur Vorsicht und verknüpfen ihre Aufrufe zur Zurückhaltung mit Kritik am Iran.

Auch die Botschaften aus Brüssel sind gemischt. Kaja Kallas, die Spitzendiplomatin der EU, drängt auf Deeskalation, während Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen von einem „glaubwürdigen Übergang“ und „neuer Hoffnung“ für das iranische Volk sprach.

Sorge um die transatlantischen Beziehungen

Laut Barnes-Dacey werden die Auswirkungen dieser Kluft durch die strategische Schwäche der Union noch verschärft. Er sagt, Europa habe seine geopolitische Energie auf die Ukraine konzentriert. Die EU ist besorgt über die Gefährdung der Handelsbeziehungen und der Zusammenarbeit zwischen den USA und der EU angesichts des russischen Krieges gegen die Ukraine und zögert, Trump in der Iran-Frage offen entgegenzutreten. „Strategisch konzentrieren sich die Europäer weiterhin vor allem auf den Schutz der transatlantischen Beziehungen, weil sie sicherstellen wollen, dass die Amerikaner auf ihrer Seite bleiben“, schließt Barnes-Dacey.

Ein paradoxer Kompromiss. In Bezug auf die Ukraine bleibt die EU ein unverzichtbarer Akteur, der Sanktionen, Hilfe und militärische Unterstützung koordiniert. Was den Iran betrifft, ist die EU ein zweitrangiger Akteur. Barnes-Dacey führt dies auf geografische Gegebenheiten und Prioritäten zurück: Während die Ukraine ein existenzielles Sicherheitsproblem in der unmittelbaren Nachbarschaft Europas darstellt, ist der Nahe Osten trotz der offensichtlichen Gefahr einer Konflikteskalation auf der Prioritätenliste zurückgefallen. Es offenbart auch eine unbequeme Wahrheit: Europa hat immer noch Schwierigkeiten, sein wirtschaftliches Gewicht strategisch zu nutzen.

Dass sich die EU in der Zuschauerrolle befindet, bedeutet nicht, dass sie von dem Konflikt unberührt bleibt. Europa könnte einen hohen Preis zahlen, wenn der Iran schwächer werde, aber politisch intakt bleibe, warnt Mirkhan. Ein anhaltender Konflikt könnte die Energiepreise weiter erhöhen, die Region destabilisieren und den Migrationsdruck auf Europa erhöhen. „Wenn es uns nicht gelingt, die Voraussetzungen für einen relativ stabilen Übergang zu schaffen, sind die Risiken für die Europäer sehr, sehr hoch“, betont Mirkhan.

In diesem Punkt vertreten die beiden Experten Mirkhan und Barnes-Dacey unterschiedliche Positionen: Barnes-Dacey hat ernsthafte Zweifel daran, dass Europa ohne eine grundlegende Änderung des politischen Willens wieder nennenswerten Einfluss erlangen kann. Mirkhan ist optimistischer. Während Europa in der militärischen Phase der Krise keinen wirklichen Einfluss mehr hat, kann es dennoch eine wichtige Rolle spielen, wenn das islamische Regime fällt: Es unterstützt Oppositionsgruppen, vermittelt den Dialog zwischen ihnen und gestaltet den demokratischen Rahmen für einen möglichen Übergang. Europa, so Mirkhan, müsse „vom deklarativen und symbolischen Handeln“ zur „treibenden Kraft“ werden./DW