Kann Kosovo gezwungen werden, sich zwischen den USA und der EU zu entscheiden?

Jahrelang war das Kosovo auf einen geeinten Westen angewiesen, um seinen Staatsaufbau und seine internationale Integration voranzutreiben.

Jetzt, da die Vereinigten Staaten und die Europäische Union in ihren Prioritäten und Herangehensweisen immer mehr Unterschiede aufweisen, scheint diese Unterstützung nicht mehr so ​​koordiniert zu sein – was das Kosovo vor neue politische und strategische Herausforderungen stellt.

Letzte Woche jährten sich 27 Jahre seit der NATO-Intervention, die der Gewalt der serbischen Streitkräfte im Kosovo ein Ende setzte und den Verlauf seiner Geschichte für immer veränderte.

Der damaligen Entscheidung stimmten alle Verbündeten zu und bestätigten ihr Engagement, Blutvergießen und ethnische Säuberungen zu stoppen.

„Heute haben wir und unsere 18 NATO-Verbündeten vereinbart, das zu tun, was wir versprochen haben, was wir tun müssen, um den Frieden wiederherzustellen“, sagte der damalige US-Präsident Bill Clinton am 24. März 1999.

Seitdem hat Kosovo seine Unabhängigkeit gefestigt. Mit seinen eigenen Herausforderungen und Erfolgen wurde es international anerkannt, in verschiedenen Organisationen aufgenommen und hat wichtige Schritte zur euroatlantischen Integration gemacht – alles dank der kontinuierlichen Unterstützung seiner westlichen Verbündeten.

Doch der Weg zur Vollmitgliedschaft in EU und NATO bleibt lang und eng mit dem Westen verbunden, der heute anders ist – gespalten und unklar in seinen Einstellungen.

Die Spannungen zwischen den USA auf der einen und Europa auf der anderen Seite gipfelten im Krieg im Iran, haben aber seit Beginn der zweiten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump in einer Reihe von Fragen zugenommen – vom Handel bis hin zu seinen Ambitionen für Dänemarks autonomes Territorium Grönland.

In einer der schärfsten Warnungen dieser Woche drohte Trump damit, die USA aus der NATO auszuziehen, nachdem europäische Verbündete sich geweigert hatten, Schiffe zu entsenden, um die Straße von Hormus in der Nähe des Iran freizugeben.

Zuvor hatte er das Bündnis als „Papiertiger“ bezeichnet, der die USA nicht unterstütze.

„Ich sage es öffentlich: Wir sind sehr enttäuscht von der NATO, weil die NATO nichts unternommen hat … Das Wichtigste ist, dass wir ihnen zu Hilfe kommen, aber sie kommen nie zu uns“, sagte Trump.

Obwohl er in seiner Ansprache an die Nation am 1. April angekündigt hatte, das Thema ebenfalls anzusprechen, vermied er es.

Einen Tag später erklärten die Co-Vorsitzenden der NATO-Überwachungsgruppe im US-Senat, dass der Kongress nicht zulassen werde, dass Washington sich aus dem westlichen Militärbündnis zurückziehe.

Auf der anderen Seite des Atlantiks räumte die Leiterin der EU-Außenpolitik, Kaja Kallas, ein, dass das Verhältnis zwischen den beiden Polen „kompliziert“ sei.

In einem Interview mit der Zeitung Financial Times letzten Monat sagte sie, dass die Vereinigten Staaten „Europa spalten wollen“.

„Ich denke, es ist wichtig, dass jeder versteht, dass die USA sehr deutlich gemacht haben, dass sie Europa spalten wollen. Sie mögen die Europäische Union nicht“, sagte Kallas.

Die Erklärung kam zu einem Zeitpunkt, als die Trump-Regierung Handelsuntersuchungen gegen die Europäische Union und mehrere andere Länder einleitete und ihnen unfaire Handelspraktiken vorwarf. Infolgedessen könnten diese Länder in den kommenden Monaten mit neuen Zöllen rechnen.

„Ausländische Länder, die uns jahrelang betrogen haben, sind begeistert, sie sind sehr glücklich und sie tanzen auf der Straße, aber sie werden noch lange nicht tanzen. Das versichere ich Ihnen“, sagte Trump.

Jehu dieser Spaltung ist weit entfernt zu spüren, und Kosovo erscheint als besonders fragiler und exponierter Partner.

Eine aktuelle Studie der Gruppe für rechtliche und politische Studien in Pristina identifizierte fünf Hauptrisiken, die Kosovo aus dieser Situation heraus bedrohen – die zunehmende Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Kosovo, die höchste Anfälligkeit gegenüber externen Bedrohungen, die Erosion des Souveränitätsprinzips, die Stärkung des Autoritarismus bis hin zum Hindernis im euroatlantischen Integrationsprozess.

Der Autor der Studie, Alejandro Esteso Perez, erklärt für die Sendung „Expose“ von Radio Free Europe, dass Kosovo anfälliger als andere Länder des Westbalkans sei, da sein umstrittener Status es in eine ungünstige internationale Position bringe und ihm keine volle Anerkennung, gleichberechtigte Beteiligung an internationalen Institutionen und einen Platz in der Organisation der Vereinten Nationen ermögliche.

„Diese fünf Risiken müssen als Ganzes verstanden werden. Sie alle tragen in unterschiedlichen Dimensionen und in unterschiedlichem Maße zur aktuellen und zukünftigen Position des Kosovo bei. Es gibt nationale, regionale und internationale Risiken, die von verschiedenen Akteuren vorangetrieben werden, aber alle wirken sich kurz- und mittelfristig auf die Position des Kosovo aus“, sagt Perez.

Toby Vogel vom Rat für Demokratisierungspolitik in Brüssel stimmt zu, dass die Sicherheit und die politische Zukunft des Kosovo zunehmend gefährdet sind.

Während oft von konkreten Szenarien gesprochen wird – etwa dem Abzug amerikanischer Truppen aus der Nato-Friedensmission im Kosovo, KFOR – sieht Vogel die Hauptgefahr woanders: Unsicherheit.

„Wir leben in einem sehr schwierigen geopolitischen Umfeld: Wir haben nicht nur den Krieg im Iran, sondern auch den in der Ukraine. Ebenso bleibt Gaza ungelöst, jetzt gibt es auch einen Krieg im Libanon und andere ähnliche Probleme. All das lenkt von einer strategischen Analyse des Balkans ab. Und ich muss leider sagen, dass Kosovo fast ganz unten auf der Prioritätenliste der Europäer gesunken ist“, sagt Vogel für Exposena.

Vogel warnt davor, dass jede mögliche Änderung der internationalen Präsenz im Kosovo zu aggressiveren Aktionen verschiedener Akteure führen könnte.

Er schließt das Szenario lokalisierter Vorfälle nicht aus, die zu einer Reaktionskette eskalieren könnten, und betont, dass die EU nicht bereit sei, Serbien entgegenzutreten, das weiterhin Gebietsansprüche auf den Kosovo habe.

„Falls die USA also ihre Truppen aus der KFOR abziehen, könnte das sehr schwerwiegende Folgen haben. Nicht im Sinne einer sofortigen Rückkehr zur Gewalt, geschweige denn zum Krieg … obwohl ich in diesen chaotischen Zeiten und Bedingungen ehrlich gesagt nichts ausschließen würde“, sagt Vogel.

Mit dem National Defense Authorization Act forderten die Vereinigten Staaten Kosovo und Serbien auf, konkrete Fortschritte bei der Normalisierung der Beziehungen zu machen, und betonten die Notwendigkeit, ein endgültiges Abkommen auf der Grundlage gegenseitiger Anerkennung zu unterstützen.

Allerdings haben die beiden Länder seit September 2023 kein hochrangiges Treffen mehr abgehalten, obwohl sie in der EU ihre Bereitschaft erklärt haben, eines zu vermitteln.

Vogel schätzt, dass das erklärte Endziel des Dialogs – die gegenseitige Anerkennung – in Brüssel deutlich in den Hintergrund gerückt ist, und fügt hinzu, dass die EU kein wirkliches Interesse daran gezeigt habe, Kosovo im Beitrittsprozess voranzubringen, da es weiterhin das einzige Land auf dem Westbalkan ohne Kandidatenstatus sei.

Perez hingegen sagt, dass es aufgrund der geopolitischen Unvorhersehbarkeit in Washington und der Instabilität der globalen Entwicklungen schwierig sei, genaue Vorhersagen über den Dialog mit Serbien, die EU-Integration und Sicherheitsfragen zu treffen.

„Die aktuelle Energiekrise, die auf den Angriff der USA und Israels auf den Iran folgte, ist eine neue und unglückliche Entwicklung, die größtenteils nicht vorhersehbar war. Diese Situation zwingt die Europäische Union, ihre diplomatische Aufmerksamkeit von der Erweiterung und dem Westbalkan abzuwenden, wodurch das Risiko besteht, dass Kosovo vernachlässigt bleibt“, sagt Perez.

Auf die Frage, ob Kosovo sich zwischen den USA und der EU entscheiden sollte, betont Perez, dass das Land Kohärenz zwischen den demokratischen Werten, die es fördert, und seinen außenpolitischen Maßnahmen zeigen sollte.

Ihm zufolge erweckt die Annäherung an problematische Regime in internationalen Initiativen eher den Eindruck bedingungsloser Unterwerfung als echter Souveränität und trübe das Bild des Kosovo als Staat mit Demokratisierungsambitionen.

Kosovo ist dem Peace Board for Gaza beigetreten – einer Initiative von Präsident Trump, zu der auch Länder mit autoritären Tendenzen wie Aserbaidschan und Usbekistan gehören.

Die wichtigsten europäischen Mächte – darunter Frankreich, Deutschland, das Vereinigte Königreich und Spanien – haben sich geweigert, sich diesem Projekt anzuschließen, und dies, so Vogel, zeige, dass Kosovo in gewisser Weise Partei ergriffen habe.

„Das ist etwas, was der EU nicht gefällt. Sie nimmt es nicht gut auf, wenn sich ein potenzielles Kandidatenland so offen mit den USA verbündet, was viele als mögliche Konkurrenzorganisation zu den Vereinten Nationen betrachten“, sagt Vogel.

Allerdings hält er diese Entscheidung für einen pragmatischen und nicht für einen ideologischen Schritt. Angesichts des Mangels an echten Aussichten auf eine EU-Mitgliedschaft, der Ablehnung der Anerkennung durch fünf Länder und der oft strafenden Haltung des Blocks sagt er, dass der Beitritt des Kosovo zum Friedensrat eine Möglichkeit sei, den USA nahe zu bleiben und ein Schutzschild gegen plötzliche Veränderungen in der internationalen Politik sei.

Dennoch sieht Vogel die langfristige Zukunft des Kosovo in Europa vor allem durch gesamteuropäische Strukturen und starke bilaterale Beziehungen zu wichtigen EU-Staaten.

Für die Behörden im Kosovo bleiben diese Bündnisse mit dem Westen alternativlos, doch die fehlende transatlantische Koordinierung hat Analysten zufolge ihren Handlungsspielraum erheblich eingeschränkt.

Sie betonen, dass die Zukunft des Landes nicht nur von internen Maßnahmen abhängt, sondern in hohem Maße auch von den Entscheidungen, die in den wichtigsten Machtzentren im Westen getroffen werden.

Und hier mangelt es derzeit an Klarheit./rel