Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
von Genc Pollo, Präsident von Paneuropa-Albanien
Am 30. März sprach der Generaldirektor für Erweiterung der Europäischen Kommission, Herr Gert-Jan Koopman, im Konferenzzentrum Nieuwspoort in Den Haag als Diskussionsteilnehmer in der Debatte „Die Niederlande und Europa zwischen Machtblöcken“ über den Fortschritt der EU-Erweiterung. In Bezug auf Albanien sagte er: „Reformen werden durchgeführt und beispiellose Fortschritte erzielt; Wir sind innerhalb eines Jahres in unvorstellbarer Geschwindigkeit vom Nullpunkt zur Eröffnung aller (Verhandlungs-)Kapitel gekommen. Albanien geht davon aus, dass die Kapitel bis 2027 abgeschlossen sein werden, was darauf hindeutet, dass das Reformtempo beibehalten wird.“
Zwei Tage später lehnte COELA – die Arbeitsgruppe zur Erweiterung des Rates der EU (bestehend aus den Mitgliedstaaten) – den Vorschlag der Europäischen Kommission ab, Albaniens IBAR (Interim Benchmark Assessment Report) zu genehmigen. Dieser Bericht hätte es ermöglicht, die Kapitelverhandlungen voranzutreiben und schließlich abzuschließen. Die neun Mitgliedsstaaten, die dagegen waren (Österreich, Bulgarien, Finnland, Deutschland, Griechenland, die Niederlande, Luxemburg, Polen und Schweden), brachten verschiedene Gründe vor, die von unkorrigierter Unterschlagung mit dem IPARD-Fonds bis hin zu behördlichem Missbrauch von Eigentumsrechten reichten. Das gemeinsame Leitmotiv war jedoch der Fall Balluku: die parlamentarische Immunität, die Premierminister Rama und seine Regierungsmehrheit dem angeklagten ehemaligen Infrastrukturminister gewährten, sowie der Gesetzesentwurf, der Regierungsminister von vornherein vor gerichtlichen Schritten bei Verdacht auf Kriminalität schützt.
Der Kontrast zwischen Herrn Koopmans optimistischen Äußerungen und den nicht positiven, argumentativen Positionen einer Gruppe von Mitgliedstaaten – die im Rat eine Sperrminorität bilden – ist offensichtlich. Dieser Gegensatz muss erklärt werden.
Zunächst muss gesagt werden, dass die Prämisse der neun Mitgliedstaaten wahr ist. Sie drücken es im EU-Jargon aus als „unzureichender Fortschritt für einen positiven IBAR.“ Jeder, der in Albanien lebt und über einen Funken gesunden Menschenverstandes und einen Funken Ehrlichkeit verfügt, würde die Beobachtung anders formulieren: Zum Beispiel, dass Albanien unter einem autoritären und kleptokratischen Regime (AKR) mit einigen Resten von Pluralismus in Politik und Medien steht und das keinerlei Bezug zu den Grundprinzipien und Werten Europas hat. Diese Beobachtung wird mittlerweile öffentlich oder privat akzeptiert, sogar von denen, die die an der Macht befindliche Partei unterstützen und vom Regime profitieren (einige von ihnen geben der Gesellschaft, der Opposition, den Medien, den Internationalen oder irgendjemand anderem außer der Regierungspartei und ihrem Führer die Schuld). Unterdessen konzentriert sich die öffentliche Kritik fälschlicherweise auf die Korruption von Beamten, die nur eine Folge, eine der Konsequenzen, der Staatskaiserschaft ist. Letzteres wird durch schockierende Beispiele aus dem Fall AKShI/Agasi verdeutlicht: Betriebsdaten zufolge manipulierten Banden, die staatliche Computersysteme kontrollierten, das TIMS-Grenzsystem, sodass gesuchte Kriminelle die Grenze problemlos passieren konnten; oder dass „überschüssige“ Besitztümer der überprüften Richter aus dem Kataster „verschwunden“ sind, nur um wieder aufzutauchen, sobald die Überprüfung positiv abgeschlossen wurde. Angesichts solcher Fälle verblasst der Diebstahl von Steuergeldern in Höhe von 20 oder 30 Millionen Euro im Vergleich.
Zweitens entlarvt die Darstellung der Realität in Albanien – sei es in diplomatischer oder direkter Sprache – Herrn Koopmans Darstellung als unrealistisch, illusionistisch und propagandistisch. In der Praxis verkauft er dem Rat und dem Europäischen Parlament (die über die Vorschläge der Kommission entscheiden müssen) und, da er öffentlich spricht, auch der öffentlichen Meinung in der EU und in Albanien einen Betrug.
Drittens ist Koopman mit solchen Wahnvorstellungen nicht der Einzige in der Europäischen Kommission. Wenn Sie sich erinnern, sprach der EU-Botschafter in Tirana, Herr Gonzato, drei Wochen nach der Anklageerhebung gegen Balluku, als er auf Top Channel zu dem Fall befragt wurde, nur über den Grundsatz der „Unschuldsvermutung“ und sagte nichts über offizielle Verantwortung, Rechenschaftspflicht der Macht, gute Regierungsführung oder öffentliches Vertrauen. Wenige Tage nachdem das Gericht Balluku vom Dienst suspendiert hatte, erklärte Erweiterungskommissarin Marta Kos, dass die Reaktion der Regierung angemessen sei (einen Tag zuvor hatte Premierminister Rama in ihrer Anwesenheit erklärt, dass er gegen die Suspendierung beim Verfassungsgericht Berufung einlegen werde). Nach der Infragestellung des IBAR (Ende Dezember 2025) haben dieselben Beamten begonnen, Amtskorruption/Kriminalität nicht als individuelle strafrechtliche Verantwortung des jeweiligen Beamten, sondern als Problem unangemessener gesellschaftlicher Reaktion zu relativieren.
Viertens ist dies nicht das erste Mal, dass die Europäische Kommission in ihrer Bewertung Albaniens im Widerspruch zum Rat und zum Europäischen Parlament steht. Bis 2019 schlug die Kommission dreimal erfolglos die Aufnahme von Verhandlungen vor. Deutsche CDU-Abgeordnete waren mehrmals auf Erkundungsmission nach Albanien gekommen und hatten eine völlig andere Situation beobachtet, als die rosigen Fortschrittsberichte aus Brüssel darstellten. Hier ist die „9 Auflagen des Bundestags“ entstand, aus dem später „15 Bedingungen des Europäischen Rates“ und wurden in der Resolution „Albanien 2020“ des Europäischen Parlaments bestätigt.
Fünftens und noch wichtiger ist die Frage, warum sich die Europäische Kommission so verhält. Die einfachste Antwort ist die neue Geopolitik. Zweifellos spielt dies eine Rolle, aber vergessen wir nicht, dass dieses Verhalten, wie bereits erwähnt, in unserem Fall Jahre vor Putins Aggression gegen die Ukraine gezeigt wurde. Höchstwahrscheinlich das politische Bedürfnis der Kommission nach einer eigenen Erfolgsgeschichte, die ihre Arbeit, Investition und Existenz als Institution rechtfertigen würde. Selbst wenn die Realität nicht so ist, wird sie einfach ignoriert und durch zynische bürokratische Macht wird eine parallele und virtuelle Realität geschaffen. Dies geht natürlich mit einem erheblichen Schaden für die europäischen Werte in den Kandidatenländern einher.
Schließlich spiegelt sich dieses Verhalten der Kommission auch in der albanischen Regierung wider. Die kurzsichtige Beharrlichkeit und das Selbstvertrauen der Kommission hinsichtlich der Aufnahme von Verhandlungen veranlassten Premierminister Rama im Jahr 2018 dazu, mehreren albanischen Botschaftern Medaillen zu verleihen und zur Feier Champagnerflaschen zu öffnen, was sich lächerlich machte – die Verhandlungen wurden tatsächlich erst sieben Jahre später eröffnet. Ebenso leugnen derzeit der Premierminister, der Minister und der Chefunterhändler in öffentlichen Debatten vehement, dass es irgendwelche Probleme oder Verzögerungen mit der EU gibt, und beziehen sich dabei oft auf Aussagen wie die von Herrn Koopman. Aber das ist nur das geringste Problem, wenn man bedenkt, dass die Illusionen Brüssels zu mehr Ballukus und Agasis in Tirana führen könnten.
Join The Discussion