Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Tirana Times, 29. Juni 2026 – Seit Jahren wird die Debatte über die Erweiterung der Europäischen Union von den mutmaßlichen Kosten der Aufnahme neuer Mitglieder dominiert: institutionelle Komplexität, finanzielle Belastungen, politischer Widerstand und die Herausforderungen der Integration von Ländern, die sich noch in demokratischen und rechtsstaatlichen Reformen befinden. Doch in europäischen Politikkreisen gewinnt derzeit eine eher strategische Frage an Bedeutung: Welche Kosten entstehen, wenn die EU nicht erweitert wird?
Dies war das zentrale Thema einer Konferenz des Albanischen Instituts für Internationale Studien (AIIS) in Brüssel, die den Abschluss seines Langzeitprojekts „Mission Mögliche: Erweiterung und Wiederherstellung der Glaubwürdigkeit und des globalen Einflusses der Union“ markierte. Das mit Unterstützung des Open Society Institute und der Open Society Foundations im Rahmen des „Next Mile“-Programms durchgeführte Projekt zielte darauf ab, den Schwerpunkt von der traditionellen Debatte über die Kosten der Erweiterung auf die strategischen, politischen und sicherheitstechnischen Kosten einer Nichterweiterung zu verlagern.
Die Veranstaltung fand in den Räumlichkeiten der albanischen Mission bei der Europäischen Union statt und brachte Diplomaten, Experten, Vertreter und Berater von COELA, Beamte der Missionen der Kandidatenländer in Brüssel und Analysten führender europäischer Denkfabriken zusammen. Der Schauplatz selbst hatte symbolische Bedeutung. Es wird erwartet, dass die Mission Albaniens bei der EU bald in einen größeren und multifunktionaleren Raum umzieht, was das wachsende Engagement des Landes als einer der Spitzenreiter in den Beitrittsverhandlungen widerspiegelt.
Die Teilnehmer wurden von SE Albana Dautllari, Leiterin der albanischen Mission bei der EU, begrüßt, die die Notwendigkeit einer stärkeren Zusammenarbeit zwischen Diplomaten und Experten bei der Argumentation für die Erweiterung betonte. Sie betonte, dass glaubwürdige, genaue und ansprechende Narrative für die öffentliche Meinungsbildung sowohl in den Kandidatenländern als auch in den EU-Mitgliedstaaten von entscheidender Bedeutung seien.
In der Diskussion wurde hervorgehoben, dass die Erweiterung nicht länger nur als eine Politik betrachtet werden sollte, die darauf abzielt, beitrittswillige Mitglieder zu verändern. Es ist auch eine strategische Investition in die Sicherheit, Widerstandsfähigkeit, den Wohlstand und die globale Glaubwürdigkeit der Europäischen Union. In einem geopolitischen Umfeld, das durch den Krieg in der Ukraine, den zunehmenden Wettbewerb der Großmächte und die zunehmende Instabilität in der Nachbarschaft Europas gekennzeichnet ist, ist es keine neutrale Option, den Westbalkan über längere Zeit in Unsicherheit zu belassen. Es entstehen Schwachstellen, die andere Akteure ausnutzen können.
In seiner Eröffnungsrede konzentrierte sich AIIS-Vorsitzender Dr. Albert Rakipi auf drei Schlüsseldimensionen der Erweiterungsdebatte: die Notwendigkeit, die lokale Eigenverantwortung für Reformen im Westbalkan zu stärken, die Bedeutung, über mythische Erwartungen an die Europäisierung hinauszugehen, und den strategischen Wert der Erweiterung für die Europäische Union selbst.
Rakipi argumentierte, dass die öffentliche Unterstützung für die EU-Mitgliedschaft zwar in Albanien und der gesamten Region überwältigend hoch sei, aber nicht automatisch zu demokratischem Verständnis oder Eigenverantwortung für den Beitrittsprozess führe. „Die EU-Integration ist keine magische Lösung, die einfach aus Brüssel kommen kann“, sagte er. „Es ist ein Prozess der sozialen, wirtschaftlichen, institutionellen und politischen Transformation.“
Laut Rakipi liegt die wahre transformative Kraft der Erweiterung nicht nur im letzten Akt der Mitgliedschaft, sondern im Prozess, der dazu führt. „Es ist nicht allein die EU-Mitgliedschaft, die unsere Länder und Gesellschaften verändert“, sagte er. „Was sie verändert, ist der Prozess selbst: der Aufbau eines funktionierenden Staates, einer stärkeren Wirtschaft, höherer Standards, der Rechtsstaatlichkeit, rechenschaftspflichtiger Institutionen und der Fähigkeit, den Bürgern grundlegende öffentliche Güter zur Verfügung zu stellen.“
Rakipi stellte die Erweiterung auch in einen breiteren kulturellen und geopolitischen Kontext. Er stellte fest, dass Europa in der Vorstellung vieler Balkangesellschaften oft als etwas Fernes und fast Unerreichbares erscheint. „Europa als Mythos wird weiterhin existieren“, sagte er. „Und wie alle Mythen ist es irgendwie unerreichbar. Aber Europa als Realität ist möglich.“
Diese Unterscheidung sei für das heutige Verständnis der Herausforderung der Erweiterung von zentraler Bedeutung, argumentierte er. Die Frage ist nicht, ob der Westbalkan geografisch oder historisch zu Europa gehört, sondern ob seine Staaten, Institutionen und Gesellschaften in funktionierende europäische Realitäten umgewandelt werden können. „Die eigentliche Frage ist diese: Wie machen wir das albanische Dorf, das serbische Dorf, das mazedonische Dorf, das kosovarische Dorf und das georgische Dorf zu europäischen Dörfern?“ sagte Rakipi.
Professor Sokol Lleshi von der New York University Tirana untersuchte die möglichen Folgen für den Westbalkan, wenn der Integrationsprozess ins Stocken gerät oder scheitert. Er ging auf die Risiken in mehreren Dimensionen ein, darunter Sicherheit, wirtschaftliche Entwicklung, Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit. Ein verlängerter oder gescheiterter Beitrittsprozess, argumentierte er, würde die Reformanreize schwächen, die öffentliche Frustration verstärken und die Region stärker der Instabilität und dem Einfluss von außen aussetzen.
Marat Szpala von der Polnischen Akademie der Wissenschaften konzentrierte sich auf die Kosten einer Nichterweiterung für die Europäische Union selbst. Er argumentierte, dass die EU bereits einen Preis dafür zahle, dass sie den Westbalkan in einem Zustand anhaltender Unsicherheit halte. Ohne eine glaubwürdige Erweiterungsperspektive muss die Union in zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen investieren und gleichzeitig mit wachsenden geopolitischen Anfälligkeiten in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft konfrontiert sein.
Die Veranstaltung brachte auch drei miteinander verbundene Perspektiven zusammen: die Kosten einer Nichterweiterung für den Westbalkan, für die Länder des ehemaligen Assoziationstrios und für die Europäische Union. Dieser breitere Ansatz spiegelte ein verändertes Verständnis der Erweiterung als gesamteuropäische strategische Frage und nicht als eng begrenzte Regionalpolitik wider.
Rakipi betonte, dass der Westbalkan aus sicherheitspolitischer und geopolitischer Sicht nicht mehr in erster Linie als Problem für Europa, sondern als potenzieller Partner gesehen werden sollte. „Europa betrachtete den Balkan lange Zeit vor allem als Sicherheitsproblem“, sagte er. „Diese Gleichung ist nicht mehr relevant. Aus sicherheitspolitischer und geopolitischer Sicht sollte der Balkan nun als Sicherheitspartner betrachtet werden.“
Die zentrale Botschaft der Brüsseler Diskussion war klar: Die Erweiterung bleibt eine der erfolgreichsten Politiken der Europäischen Union, ihre Glaubwürdigkeit hängt jedoch davon ab, ob sie weiterhin Erfolge erzielen kann. Für die Kandidatenländer bleibt der Beitrittsprozess ein entscheidender Anker für den demokratischen Wandel, Reformen der Rechtsstaatlichkeit und die Modernisierung der Institutionen. Für die EU ist die Erweiterung zunehmend mit Machtprojektion, regionaler Stabilität und ihrer Fähigkeit verbunden, als glaubwürdiger geopolitischer Akteur zu agieren.
Die Kosten einer Nichterweiterung sind daher nicht abstrakt. Sie lässt sich an einer abgeschwächten Reformdynamik, sinkendem Vertrauen, Sicherheitslücken, demokratischen Rückschritten und dem Verlust des europäischen Einflusses in einer strategisch wichtigen Region messen. Wie Rakipi es ausdrückte: „Die Erweiterung ist kein Gefallen an Kandidatenländer. Sie ist eine strategische Investition in die Stabilität, Sicherheit und Glaubwürdigkeit Europas.“
Die Frage ist daher nicht mehr nur, ob der Westbalkan bereit für die Europäische Union ist. Es geht auch darum, ob die Europäische Union bereit ist anzuerkennen, dass ihre eigene zukünftige Sicherheit, ihr Einfluss und ihre Glaubwürdigkeit vom Abschluss des Erweiterungsprozesses abhängen.
Join The Discussion