Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Tirana Times, 8. Juli 2026 – Der NATO-Gipfel in Ankara, der am 7. und 8. Juli stattfand, markierte weniger einen Moment einer neuen strategischen Doktrin als vielmehr einen Übergang von politischen Zusagen zur Umsetzung. Die zentrale Botschaft war klar: Das Bündnis tritt in eine Phase ein, in der Verteidigungsausgaben, Industriekapazitäten, Unterstützung für die Ukraine und Zuletztenteilung keine deklaratorischen, sondern messbare Verpflichtungen mehr sind.
Für Albanien hatte der Gipfel jedoch eine besondere politische Bedeutung. NATO-Generalsekretär Mark Rutte bestätigte nach dem Treffen in Ankara, dass der nächste NATO-Gipfel in Albanien stattfinden wird. Doch weder in der Gipfelerklärung von Ankara noch in Ruttes öffentlichen Äußerungen war ein Termin für dieses Treffen angegeben. In der Erklärung heißt es lediglich, dass sich die Bündnispartner „auf unser nächstes Treffen freuen“, ohne Albanien beim Namen zu nennen, ohne Tirana zu nennen und ohne klarzustellen, ob der Gipfel im Jahr 2027 oder später stattfinden wird.
Die Mehrdeutigkeit ist bemerkenswert. NATO-Gipfeltreffen sind keine routinemäßigen jährlichen Treffen, sondern hochrangige politische Treffen, die einberufen werden, wenn das Bündnis wichtige strategische Entscheidungen treffen muss. Das Fehlen eines Datums lässt daher eine wichtige Frage für Tirana offen: ob Albanien das nächste Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs im Jahr 2027 ausrichten wird oder ob die NATO möglicherweise zu einem weniger häufigen Gipfelkalender übergehen wird.
Die Ankara-Erklärung selbst war kurz, aber politisch dicht. Es bekräftigte das „eiserne Bekenntnis“ der NATO zur kollektiven Verteidigung gemäß Artikel 5, identifizierte Russland als langfristige Bedrohung für die euroatlantische Sicherheit, unterstrich die anhaltende Bedrohung durch den Terrorismus und kündigte neue Beschaffungen im Wert von mehr als 50 Milliarden US-Dollar an. Die Bündnispartner sagten außerdem zu, dass sie der Ukraine im Jahr 2026 militärische Ausrüstung, Hilfe und Ausbildung in Höhe von 70 Milliarden Euro bereitstellen würden, und verpflichteten sich gleichzeitig, auch im Jahr 2027 mindestens gleichwertige Unterstützung aufrechtzuerhalten.
Damit stellt der Ankara-Gipfel eine klare Kontinuität mit dem Haager Gipfel im Jahr 2025 dar, auf dem sich die Bündnispartner darauf geeinigt hatten, die gesamten Verteidigungs- und Sicherheitsausgaben bis 2035 auf 5 Prozent des BIP zu erhöhen. Beim Ankara-Treffen ging es im Wesentlichen um Ergebnisse: höhere Verteidigungsinvestitionen, eine Ausweitung der verteidigungsindustriellen Produktion, neue Fähigkeiten, fortgesetzte Unterstützung für die Ukraine und eine ausgewogenere transatlantische Zuletztenteilungsvereinbarung.
Für Albanien und die anderen NATO-Mitglieder im Westbalkan sind die Auswirkungen unmittelbar. Das Erreichen der alten 2-Prozent-Grenze für Verteidigungsausgaben reicht nicht mehr aus. Albanien hat diese Schwelle überschritten, wobei die Verteidigungsausgaben im Jahr 2026 voraussichtlich rund 2,12 Prozent des BIP betragen werden. Laut Albert Rakipi, Vorsitzender des Albanischen Instituts für Internationale Studien, „wird der nationale Verteidigungshaushalt für 2026 in absoluten Zahlen voraussichtlich mehr als 600 Millionen Euro oder 2,12 Prozent des BIP erreichen.“
Rakipi argumentiert, dass dies „ein bedeutungsvolles politisches Signal“ sei, warnt jedoch, dass die eigentliche Frage nicht mehr nur der formale Prozentsatz sei. „Der eigentliche Test besteht darin, ob höhere Ausgaben zu nutzbaren Fähigkeiten führen – Personal, Luftverteidigung, Cybersicherheit, Logistik, Bereitschaft und Interoperabilität mit der NATO“, sagte er.
Unter dem neuen Rahmen der NATO wird Albanien weit über das derzeitige Niveau hinausgehen müssen. „Ziel ist es, dass der Verteidigungshaushalt bis 2035 3,5 Prozent des BIP erreicht“, sagte Rakipi. „Tatsächlich wird erwartet, dass die gesamten verteidigungsbezogenen Ausgaben bis 2035 5 Prozent des BIP erreichen, da weitere 1,5 Prozent des BIP in kritische Infrastruktur im Verteidigungsbereich investiert werden sollen.“
Prof. Ilir Kalemaj, amtierender Rektor der New York University Tirana und Senior Associate Researcher am Albanian Institute for International Studies, argumentiert auch, dass die Bedeutung Albaniens innerhalb der NATO weniger von der Zeremonie als vielmehr von einem glaubwürdigen Beitrag abhängen wird. „Albaniens Rolle ist die eines kleinen Verbündeten, der durch Beiträge und Symbolik relevant bleiben möchte“, schreibt Kalemaj. „Was von Albanien in erster Linie erwartet wird, ist eine echte Steigerung seines finanziellen Beitrags zum Bündnis sowie ein höherer Anteil der Verteidigungsausgaben im Verhältnis zum BIP.“
Kalemaj betont, dass die zentrale Frage nicht nur sei, wie viel Albanien ausgibt, sondern auch, wie es ausgibt. „Die eigentliche Frage ist, wie diese Erhöhung umgesetzt wird und wie transparent die Verteidigungsausgaben sein werden“, schreibt er und fragt sich, ob Albanien „die Ausgaben für Verteidigung und Sicherheit wirklich erhöhen“ oder sich auf alte Rechnungslegungspraktiken verlassen wird.
Dies macht die erwartete Rolle Albaniens als Gastgeber des nächsten NATO-Gipfels symbolisch wichtig, aber auch politisch anspruchsvoll. Die Ausrichtung eines NATO-Gipfels wäre ein wichtiger diplomatischer Moment für Tirana und würde Albanien in den Mittelpunkt der transatlantischen Sicherheitsdebatten rücken. Dies käme auch zu einem Zeitpunkt, an dem von dem Land erwartet wird, dass es unter Beweis stellt, dass sein NATO-Profil nicht nur politisch und geografisch, sondern auch finanziell, militärisch und institutionell ist.
„Für einen kleinen Verbündeten wie Albanien liegt sein strategischer Wert nicht nur in der Größe seines Militärs, sondern auch in seiner Geographie, der regionalen Stabilität, dem Luftwaffenstützpunkt Kuçova und seiner Rolle an der Südflanke der NATO“, sagte Rakipi.
Kalemaj vertritt einen ähnlichen Punkt aus einem anderen Blickwinkel und warnt davor, dass der mögliche Gipfel nicht nur als innenpolitische Trophäe betrachtet werden sollte. „Wichtig ist, dass der mögliche Gipfel nicht, wie es oft geschieht, durch die enge Linse des politischen Kapitals für die Regierungspartei oder als Wahlgewinn, falls er stattfindet, betrachtet werden sollte“, schreibt er. „Es sollte stattdessen als Chance gesehen werden, Albaniens geopolitisches Profil in einer Zeit systemischer Krisen zu schärfen, in der selbst das Bündnis nicht immun ist.“
Das Fehlen eines Datums sollte daher nicht als technisches Detail betrachtet werden. Es spiegelt eine umfassendere NATO-Debatte über den Rhythmus von Gipfeltreffen, die Verwaltung der Beziehungen zu Washington und den Druck auf kleinere Bündnispartner wider, Verpflichtungen in tatsächliche Fähigkeiten umzusetzen. Für Albanien ist die Bestätigung des nächsten Gipfels ein diplomatischer Erfolg. Das Fehlen eines Datums bedeutet jedoch, dass die politische Ankündigung noch nicht zu einer vollständig geplanten NATO-Veranstaltung geworden ist.
Kalemaj weist darauf hin, dass Albanien nach dem Haager Gipfel als Gastgeber des nächsten NATO-Treffens nach Türkiye erwartet worden sei. „Für Albanien wäre dies die wichtigste diplomatische Veranstaltung, die das Land jemals veranstaltet hat“, schreibt er. Allerdings sieht er auch zwei Gefahren für diese Aussicht: albanische spezifische Bedenken hinsichtlich der Verteidigungsausgaben und die allgemeinere Möglichkeit, dass die NATO ganz von jährlichen Gipfeltreffen absehen könnte.
Die albanische Delegation unter der Leitung von Premierminister Edi Rama nahm an einem Gipfel teil, der von größeren strategischen Themen dominiert wurde: Russland, Ukraine, Verteidigungsausgaben, Verteidigungsindustrie, Iran und die Zukunft der transatlantischen Beziehungen. Den eingesehenen Unterlagen zufolge gehörten zur albanischen Delegation auch Außenminister Ferit Hoxha, Verteidigungsminister Ermal Nufi und die Direktorin des Staatsgeheimdienstes Vlora Hyseni. Albaniens Treffen am Rande des Gipfels konzentrierten sich auf die euroatlantische Sicherheit, die Verteidigungszusammenarbeit, die Ukraine und die bilateralen Beziehungen.
Rakipi stellt die Rolle Albaniens innerhalb des Bündnisses in einen breiteren politischen Kontext. „Albanien ist Mitglied des Bündnisses, und dies bleibt eine der außergewöhnlichsten Errungenschaften des postkommunistischen Albaniens“, sagte er. „Ich glaube, Albanien sollte sich als ernstes, aber auch bescheidenes Mitglied des Bündnisses verhalten.“
Er warnte vor überzogener Rhetorik in der Außenpolitik. „Manchmal erinnert mich das Verhalten Albaniens in der Außenpolitik an die politische Kultur und das Verhalten während des Kommunismus, als Albanien auftrat, als wäre es ein Riese in internationalen Angelegenheiten und der Mittelpunkt der Welt, und gleichzeitig dem amerikanischen Imperialismus, dem sowjetischen Sozialimperialismus und dem chinesischen Revisionismus den Krieg erklärte.“
Diese Vorsicht ist besonders wichtig in einer Zeit, in der Albanien sich auf die Ausrichtung eines NATO-Gipfels vorbereitet, aber immer noch ein kleiner Verbündeter mit begrenztem militärischen Gewicht bleibt. „Das Bündnis steht vor viel größeren Herausforderungen, insbesondere in den transatlantischen Beziehungen“, sagte Rakipi. „Gleichzeitig gibt es innerhalb der NATO auch eine Hierarchie von Macht, Einfluss und Verantwortung. Die großen Bündnispartner haben ein anderes Gewicht als kleinere Mitgliedsstaaten wie Albanien, Montenegro oder Nordmazedonien.“
Die wichtigste politische Erkenntnis ist, dass Ankara ein Umsetzungsgipfel war. Die wichtigsten strategischen Entscheidungen der NATO wurden dadurch nicht neu eröffnet; es drängte die Alliierten zur Hinrichtung. Für Albanien ist die Botschaft zweischneidig. Einerseits wurde das Land als zukünftiger Gastgeber eines NATO-Gipfels bestätigt, eine Anerkennung seines Platzes innerhalb des Bündnisses und seiner strategischen Rolle auf dem Westbalkan. Andererseits lässt das Fehlen eines offiziellen Datums sowohl in der Ankara-Erklärung als auch in den öffentlichen NATO-Gipfelunterlagen Unsicherheit darüber, wann diese Rolle ausgeübt wird.
Rakipi sieht auch eine umfassendere Lektion für die albanischen Regierungen. „Die Zeit, in der Regierungen in Albanien in Brüssel, in NATO-Mitgliedsstaaten und sicherlich in Washington internationale Unterstützung für kurzfristige innenpolitische Interessen suchen oder erwerben konnten, geht zu Ende, trotz des zunehmend transaktionalen Charakters internationaler Beziehungen und Diplomatie“, sagte er.
Bis die NATO den Zeitpunkt offiziell bekannt gibt, bleibt der nächste Albanien-Gipfel eine bestätigte politische Erwartung, aber noch kein datiertes Ereignis.
Join The Discussion