Ein neuer Gesetzesentwurf für die Bank von Albanien, der die lokale Gesetzgebung an die der Europäischen Union angleichen soll, hat seinen Zweck übertroffen, indem er den Managern des Instituts einen strafrechtlichen Schutz bot, indem er die Immunität gegenüber strafrechtlicher Verfolgung und Festnahmemaßnahmen stärkte.
Die Hauptbedenken beziehen sich auf Artikel 72 des Gesetzesentwurfs, der jede Form der Festnahme oder persönlichen Kontrolle des Wohnsitzes des Gouverneurs der Bank von Albanien und seines Stellvertreters verbietet. Gouverneure ohne vorherige Genehmigung des Verfassungsgerichts. Wird letzteres nicht innerhalb von zwei Wochen geäußert, gilt der Antrag der Staatsanwaltschaft dem Entwurf zufolge als abgelehnt.
Obwohl im Begleitbericht immer wieder betont wird, dass diese Änderungen im Rahmen der Angleichung an den „Acquis Communautaire“ der Europäischen Union erfolgen, schlagen Wirtschaftsexperten und Juristen Alarm, dass „eine politische Festung“ geschaffen wird, die die Bank von Albanien über Gerechtigkeit und nationale Transparenzgesetze stellt.
Der Wirtschaftsexperte Zef Preçi analysiert diese Forderung als einen Versuch, sich vor der Rechenschaftspflicht zu schützen, die seiner Meinung nach durch die Angleichung der Gesetzgebung an die EU verschleiert wird. Preçi sieht diese Bemühungen im Einklang mit dem Geist der Regierung zur Stärkung der Immunität nach dem „Balluku“-Fall, der eine Liste hochrangiger Beamter in Umlauf brachte, die von der Amtsenthebung nicht betroffen waren, darunter der Gouverneur der Bank von Albanien.
„Das Alibi der Rechtsangleichung funktioniert in diesem Fall nicht“, sagte Preçi und verwies auf ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs über den Gouverneur der Bank von Lettland, dessen Festnahme trotz einer Anfechtung durch die Europäische Zentralbank aufrechterhalten wurde.
Die Einrichtung des Verfassungsgerichts als „Filter“ für das Handeln der Anklage wirft auch für die Juristen wesentliche Fragen des Strafverfahrens auf. Nachdem er über den Gesetzesentwurf informiert wurde, bemerkt der Anwalt Ervin Metalla einen offenen Widerspruch in diesem Vorhaben.
„Ich glaube nicht, dass die Notwendigkeit der Unabhängigkeit diesen erhöhten Schutz rechtfertigt, da es in jedem Fall das Gericht ist, das über die Maßnahme entscheidet. Nicht nur das, es scheint auch, dass die Entscheidung über die Festnahme vom Verfassungsgericht getroffen wird, was Unsinn ist“, sagte Metalla gegenüber BIRN.
Er ist auch der Ansicht, dass diese Bestimmung im Gesetzesentwurf über die Bank von Albanien auf konkrete Ereignisse in Albanien zurückzuführen ist, die jedoch vor Gericht überprüft wurden.
„…Die Angst vor dem ‚Fehler‘ eines Richters sollte meiner Meinung nach nicht auf diese Weise gelöst werden“, fügte Metalla hinzu.
Die gleiche Kritik wird von Verfassungsrechtlern geteilt, die unter der Bedingung der Anonymität mit BIRN sprachen. Sie kamen zu dem Schluss, dass dieser Schutz für den Gouverneur und seine Stellvertreter „in der Verfassung nicht vorgesehen“ sei und dass er dem Geist und den zuvor durchgeführten Gesetzesreformen widerspreche, bei denen das Land auf eine Verringerung der Immunität oder besonderen Schutz abzielt.
„Dieser Vorschlag erfolgt im Zuge der Vermeidung der persönlichen Verantwortung der Leiter der Institutionen. Der Gouverneur ist zwar in der Verfassung (Artikel 161) als Subjekt verankert, das von der Versammlung auf Vorschlag des Präsidenten gewählt wird, aber die Gewährung von Immunität scheint ein nicht unterstützter Ansatz zu sein, da die Bestätigung der Maßnahme durch das ordentliche Gericht mehr als vernünftig ist. Darüber hinaus spricht die Ausweitung einer Garantie für stellvertretende Gouverneure für sich“, sagte ein ehemaliges Mitglied des Verfassungsgerichts.
Ein Vertreter der Bank von Albanien, Mitglied der Expertengruppe, die an der Ausarbeitung des Gesetzes beteiligt war, entgegnete der Kritik und bat gleichzeitig um Anonymität. Dem Mitglied zufolge gehe es nicht um Immunität, da die strafrechtlichen Ermittlungen unabhängig von der Verhaftung fortgesetzt werden könnten oder nicht, sondern um den Schutz vor Willkür, um die finanzielle Stabilität des Landes zu gewährleisten.
Die Vorschläge wurden auch mit der Begründung verteidigt, dass sie den Internationalen Währungsfonds und die Bank von Luxemburg konsultiert hätten.
Die neuen gesetzlichen Bestimmungen (Artikel 68) erlauben es der Bank von Albanien, eine Reihe von Informationen als vertraulich oder geheim zu erklären und verbieten dem Beauftragten für das Recht auf Informationen, anderweitig zu bewerten oder deren Veröffentlichung anzuordnen. Der Verfasser bestand darauf, dass dies eine Praxis der EU-Länder sei, BIRN stellte jedoch fest, dass diese vertraulichen Entscheidungen der Europäischen Zentralbank jedoch auf Anfrage vom Europäischen Ombudsmann überprüft würden.
Über die juristische Debatte hinaus sagt Preçi, dass das neue Gesetz keine Unabhängigkeit der Bank von Albanien garantiere, da diese seiner Meinung nach der Regierung unterstellt sei.
„Mit ihrer Geldpolitik hat diese Institution der nächsten Regierung so gut gedient, dass die Zentralbank zu bestimmten Zeiten einer Direktion des Finanzministeriums ähnelte“, ironisierte er und stellte fest, dass die Bank selbst dann keine unabhängige Reaktion gezeigt habe, als das Land „von dem kolossalen Strom informellen und kriminellen Geldes überschwemmt wurde“./reporter.al
Join The Discussion