Nachdem die Venedig-Kommission drei Monate lang in ein Rechtsgutachten über das Recht der Abgeordneten investiert hatte, die Umsetzung einer Entscheidung des Verfassungsgerichts abzulehnen, weigerte sich die Sprecherin der Versammlung, Elisa Spiropali, am Dienstag, die Entscheidung von Venedig zu akzeptieren durch eine Interpretation der Meinung, dass sie die Position der Mehrheit in der Frage des Mandats der Abgeordneten Olta Xhaçka befürworte.
In einer Reaktion an die Medien nach der Veröffentlichung der Stellungnahme sagte Spiropali: „Ich glaube, es ist jetzt allen klar, dass unsere Position zum Prozess der Behandlung des Mandats der Abgeordneten Olta Xhaçka keine politische oder Parteiposition war, sondern eine.“ verfassungsrechtliche Stellung, die mit der unantastbaren Souveränität der Versammlung zusammenhängt.
Spiropali betont weiter: „Das Verfassungsgericht hat verlangt, dass die Abgeordneten auf eine bestimmte Weise abstimmen, und dies wurde von uns nicht einfach als Eingriff in die Unabhängigkeit der Versammlung interpretiert, sondern vor allem als eine nicht durchsetzbare Entscheidung aufgrund der Unmöglichkeit einer Abstimmung.“ Regel, die dem Abgeordneten vorschreibt, wie er abstimmen soll.
In der am Dienstag veröffentlichten Stellungnahme bekräftigt die Venedig-Kommission die bekannte Regel, dass die Entscheidungen des Verfassungsgerichts umgesetzt werden müssen.
„Das Parlament kann sich nicht auf den Grundsatz der Gewaltenteilung berufen, um die Achtung und Umsetzung der Entscheidungen des Verfassungsgerichts im Rahmen der ihm durch die Verfassung übertragenen Befugnisse zu verweigern. Vor diesem Hintergrund sollten die Fragen 1 und 3 nicht als Frage der Mandatsfreiheit gesehen werden, da es keinen politischen Ermessensspielraum geben kann, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts zu respektieren und umzusetzen“, heißt es in Punkt 22 der Stellungnahme der Venedig-Kommission.
„Da die Entscheidungen des Verfassungsgerichts in der Verfassung als bindend anerkannt sind, sind alle Behörden verpflichtet, diese Entscheidungen zu respektieren und wirksam umzusetzen“, heißt es in der Stellungnahme.
Die Sprecherin der Versammlung, Elisa Spiropali, und Premierminister Edi Rama antworteten nicht auf die Frage von BIRN, wann die Entscheidung des Verfassungsgerichts umgesetzt wird, und zwangen die Versammlung, den Antrag für das Mandat des Abgeordneten Xhaçka an dieses Gericht zu richten.
Unterdessen nannten Vertreter der Opposition Spiropalis Aussage „Desinformation“ und forderten sie auf, die Entscheidungen des Verfassungsgerichts unverzüglich umzusetzen.
„Der Präsident der Versammlung muss die Stellungnahme der Venedig-Kommission noch einmal lesen, verstehen und umsetzen.“ „Ihre Desinformation, die auch nach Veröffentlichung der Stellungnahme anhält, zeigt, dass versucht wird, den beispiellosen Schutz gegen Abgeordnete fortzusetzen, die zum persönlichen Vorteil gegen die Verfassung verstoßen, ganz im Gegensatz zu dem, was die Venedig-Kommission empfiehlt“, sagte der Fraktionsvorsitzende von DP, Gazmend Bardhi.
Xhaçka wird vorgeworfen, dass während ihrer Amtszeit als Außenministerin der von Premierminister Edi Rama geleitete Ausschuss für strategische Investitionen den Status eines „strategischen Investors“ für ihren Ehemann Artan Gaçi genehmigt habe, der in Dhërmi ein Hotel baut. Dann wurde dem Hotel durch einen Regierungsbeschluss das Recht zur langfristigen Nutzung des Meeresufers zuerkannt.
Der Konflikt zwischen der Versammlung und dem Verfassungsgericht dauert seit fast zwei Jahren an, da die parlamentarische Mehrheit die Entscheidungsfindung in dieser Frage wiederholt verzögert hat und sich weigerte, dem Gerichtshof den Antrag zur Überprüfung der Verfassungsmäßigkeit von Xhaçkas Mandat zu übermitteln von der Opposition beantragt.
Im Juli dieses Jahres erließ das Verfassungsgericht eine Entscheidung, in der es der parlamentarischen Mehrheit einen Verstoß gegen die Verfassung und einen Verstoß gegen die Grundlagen der Rechtsstaatlichkeit vorwarf./Reporter.al
