Der ehemalige Gesundheitsminister Ilir Beqaj hat eine öffentliche Erklärung abgegeben, in der er sagt, dass es eine große Ähnlichkeit zwischen dem Untersuchungsprozess, den Albana Vokshi als Leiterin der parlamentarischen Untersuchungskommission für ihren Bericht durchgeführt hat, und dem Justizprozess gebe Verfahren, das vom Richter der Vorsitzung durchgeführt wird.
In einer auf „Facebook“ geteilten Erklärung seines Anwalts Ermal Yzeiraj sagt Beqaj, dass er Sali Berisha, Albana Vokshi und Petrit Vasili zur Anhörung einladen werde.
„Natürlich haben Berisha und Vokshi die Haltung des Richters gelobt. Derselbe Richter, der die Maßnahme „Hausarrest“ gegen Sali Berisha aufgehoben hat. Beide sowie Petrit Vasil werde ich im Prozess als Zeugen benennen. Sie sagen mir das Wort „Dieb“ ins Gesicht und ich sage ihnen meine Antwort“, sagt der ehemalige Minister.
Ilir Beqaj sagt, beide Prozesse hätten Monate gedauert und seien seiner Meinung nach beide gescheitert und hätten mit Befehlen und Plänen geendet, ihn zum Schweigen zu bringen.
„Albana Vokshi erhielt den Befehl, mich zwei Tage lang in der Versammlung als Geisel zu halten, ohne mir das Recht zu geben, zu sprechen und mich gegen ihre jahrelangen Anschuldigungen zu verteidigen. Sogar die Richterin traf am Ende des Gerichtsverfahrens die absurde und ungewöhnliche Entscheidung, dass alle schweigen und nicht über den Kern des Falles sprechen sollten – die neue Anklage, die sie am Ende des Prozesses erfunden hatte. Dies war der Grund für meine „Explosion“ gegen das Massaker, das sie am Gerichtsverfahren und an unseren Verfahrensrechten als Angeklagte angerichtet hat.r“, sagt Beqaj.
Der ehemalige Gesundheitsminister Ilir Beqaj und der ehemalige stellvertretende Minister Klodian Rjepaj werden wegen Diebstahls und Pflichtmissbrauchs innerhalb der strukturierten kriminellen Gruppe im Rahmen der zehnjährigen Konzession für chirurgische Sterilisationen in Höhe von 100 Millionen Euro angeklagt.
Öffentliche Erklärung von Herrn Ilir Beqaj
In meiner Eigenschaft als gesetzlicher Vertreter von Herrn Ilir Beqaj gebe ich in seinem Namen diese öffentliche Erklärung ab:
Zunächst möchte ich allen danken, die ihre Unterstützung und ihr Vertrauen in die Wahrheit zum Ausdruck gebracht haben, die ich und andere vor Gericht in Bezug auf die Frage der Konzession „für integrierte Dienstleistungen für die Bereitstellung maßgeschneiderter chirurgischer Instrumentensätze, die Lieferung einzelner Verwendung von sterilem medizinischem Material in Operationssälen sowie die Behandlung biologischer Abfälle und die Desinfektion von Operationssälen“, die üblicherweise nur als „Sterilisationsproblem“ bezeichnet werden, haben die Reduzierung erheblich verringert öffentliche Meinung mit all ihren Bestandteilen.
Der Kern unseres Prozesses vor Gericht betrifft die Wahrheit dieses Falles und seine unwiderlegbaren Beweise. Die andere Hälfte wird seit langem nur mit den künstlichen und illegalen Hindernissen in Verbindung gebracht, die uns in diesem Prozess immer wieder geschaffen wurden, die zunächst einmal die Mindestrechte des Angeklagten gewährleisten sollten, die Anklage zu verstehen, die Beweise zu erhalten, auf denen die Anklage beruht basiert, zu sprechen und die Präsenz der Medien im Saal zu haben.
Es besteht eine große Ähnlichkeit zwischen dem von Albana Vokshi als Leiterin der parlamentarischen Untersuchungskommission für ihren Bericht durchgeführten Ermittlungsverfahren und dem vom Richter in der Vorsitzung durchgeführten Gerichtsverfahren. Beide Prozesse dauerten Monate und beide scheiterten und führten zu Befehlen und Plänen, mich zum Schweigen zu bringen.
Albana Vokshi erhielt den Befehl, mich zwei Tage lang im Parlament als Geisel zu halten, ohne mir das Recht zu geben, das Wort zu ergreifen und mich gegen ihre jahrelangen Anschuldigungen zu verteidigen.
Sogar die Richterin traf am Ende des Gerichtsverfahrens die absurde und ungewöhnliche Entscheidung, dass alle schweigen und nicht über den Kern des Falles sprechen sollten – die neue Anklage, die sie am Ende des Prozesses erfunden hatte. Dies war der Grund für meine „Explosion“ gegen das Massaker, das sie am Gerichtsverfahren und an unseren Verfahrensrechten als Angeklagte angerichtet hat.
Die Richterin beschloss, ihre vorläufige Entscheidung nicht zu begründen/zu begründen, als sie die Staatsanwälte aufforderte, die Anklage zu ändern, bei der es sich im Wesentlichen um eine völlig neue Anklage handelte. Und dafür gab es einen Grund. In der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft und in den begleitenden Beweisen gab es keine Beweise, die die Erhebung dieser neuen Anklage rechtfertigten. Wie ich, wie die anderen Angeklagten, wie unsere Anwälte und vor allem wie die Staatsanwälte selbst haben wir sie gebeten, die Gründe für diese Haltung zu erläutern und auf welche Tatsachen oder Beweise für die Anschuldigung sie sich in diesem speziellen Fall gestützt hat Ich war ein „Dieb“ und eine „strukturierte kriminelle Gruppe“. Darüber hinaus ist dies eine rechtliche Verpflichtung von ihr und ein unbestreitbares Recht von mir, die neue Anklage gegen mich zu verstehen.
Trotz dieser Bitten beschloss die Richterin, den Mund zu halten. Drücken Sie sich also nicht aus. Dann entschied er, dass nicht einmal die Staatsanwälte etwas sagen oder ihre neue Anklage erläutern würden. Er gab uns angeblich das Wort, uns zu verteidigen, indem er uns schamlos sagte, wenn wir nichts zu sagen hätten, könnten wir genauso gut nicht reden. Wie könnten ich und andere mich gegen eine neue Anschuldigung des Richters verteidigen, der nur den Artikel zeigt und nichts darüber erklärt, was gestohlen wurde, wie viel gestohlen wurde, wann es gestohlen wurde und was diese kriminelle Struktur ist, die nicht erklärt wird eine einzige Zeile der Anschuldigung?! Regelt und verpflichtet das Gesetz auch nicht die Zusammenarbeit des Ministers mit dem Stellvertreter? Herr Minister, regelt und verpflichtet nicht das Gesetz die Zusammenarbeit des Inhabers des öffentlichen Auftraggebers mit dem Vorsitzenden der Konzessionskommission, regeln und verpflichten nicht das Bürgerliche Gesetzbuch und der Vertrag die Zusammenarbeit des öffentlichen Auftraggebers mit dem Konzessionär? Es handelte sich also um einen fiktiven Prozess, der ebenso wie die parlamentarische Untersuchungskommission mit meinem Schweigen abgeschlossen werden musste. Mehrmals habe ich die Medien gebeten, im Saal anwesend zu sein, denn in der Rede meiner Verteidigung steckt kein Geheimnis. Aber in allen Fällen wurde mir ein solcher Antrag von der Richterin abgelehnt, weil ihrer Meinung nach dieser ganze Vorgang ein Ermittlungsgeheimnis sei.
Ähnlich war meine Reaktion am Ende der beiden Prozesse. Ich musste auf jeden Fall auf den parlamentarischen Untersuchungsprozess reagieren, als Ina Zhupa und Albana Vokshi all meine „Geiseln“ geschlossen haben, ohne mir auch nur ein Wort sagen zu wollen. Während des Gerichtsverfahrens beschloss ich, nicht neun Monate lang im Gerichtssaal zu bleiben, in dem ich als Geisel gehalten wurde, und am Ende schwieg der Richter nicht nur illegal, sondern brachte auch den Rest von uns, die Angeklagten, unsere Rechtsverteidiger und Staatsanwälte, zum Schweigen .
Natürlich haben Berisha und Vokshi die Haltung des Richters gelobt. Derselbe Richter, der die Maßnahme „Hausarrest“ gegen Sali Berisha aufgehoben hat. Beide sowie Petrit Vasil werde ich im Prozess als Zeugen benennen. Sie sagen mir das Wort „Dieb“ ins Gesicht und ich sage ihnen meine Antwort.
Join The Discussion