Die untersuchte Person, Erion Veliaj, befindet sich immer noch in der Position des Bürgermeisters von Tirana und hat die Befugnis, seine Untergebenen zu beeinflussen, den Inhalt verschiedener Dokumente auszurotten oder zu verzerren, die als Beweisquellen dienen und verschiedene Personen, Untergebene oder nicht, vor der Verfolgung oder Verformung beeinflussen können.
Dies ist eines der Argumente des Richters des Special Appeal Court, Engert Pellumbi, in seinem weiß getünchten Urteil in der zweiten Instanzverhaftung im Gefängnis wegen Bürgermeisterin Erion Veliaj, die der Korruption in neun Fällen und Geldwäsche verdächtigt wurde.
Die Entscheidung wurde am Dienstag an die Anwälte des Bürgermeisters verteilt, und dort bezieht sich das Gericht, wie in den verfügbaren Briefen TCH, auch auf das Verhalten des Beamten bezieht, während er verhaftet wurde, wo er Anrufe von der inneren Anzahl von Gefängnissen getätigt hat.
Und das wird nach den nachfolgenden Inspektionen von SPAK als Risiko von Beweisen angesehen. Es wird jedoch weiter erhöht, so das Gericht stellt fest, dass das Risiko besteht, dass andere Straftaten derselben Art wie diejenigen, für die es verarbeitet wird, entkommen und begehen.
Ein weiteres Risiko ist die Gefahr des Untersuchungsteams. Auf das Risiko, die Justiz zu beeinflussen, wenn der Ermittler ein leitender Beamter ist, bezieht sich das Berufungsgericht auf die Entscheidung eines Europäischen Gerichts auf dem Podeski -Fall gegen San Marino und bringt einen Präzedenzfall starker Unterstützung.
Die Position der Untersuchung, die Berufung in Albanien, lautet die Person, je mehr die Person ist, desto größer ist das Potenzial, die Untersuchung zu untergraben oder unangemessene Druck auszuüben. “
In Bezug auf die Verdächtigen der Flucht des Verdächtigen sagt der Berufungsrichter Engeert Pellumbi, dass die finanziellen Möglichkeiten der Ermittler im Einklang mit seinen zahlreichen Bewegungen geschätzt werden, die auch durch das TIMS -System bestätigt wurden, und aufgrund der von ihm untersuchten Straftaten kommt das Gericht zu dem Schluss, dass dieses Risiko hervorragend und auf hohem Niveau ist.
Diese Schlussfolgerung wird nicht einmal durch die Tatsache relativiert, dass die untersuchte Person der Haushaltsvorstand und der Vater eines minderjährigen Kindes ist, fügt den Richter hinzu.
Der Richter zeigt eine andere Gefahr, das Risiko eines Wiederauftretens. Unmittelbar nachdem das Urteil weiß getüncht wurde, wenden sich die Anwälte mit einem Rückgriff an den Obersten Gerichtshof.
Join The Discussion