Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Wie gesetzgeberische Maßnahmen zum Schutz hochrangiger Beamter die Rechtsstaatlichkeit Albaniens und den Weg in die EU gefährden
Von Zef Preçi
Wenn Regierungen beginnen, die Regeln umzuschreiben, um sich vor den Gerichten zu schützen, ist das Problem nicht mehr legal. Es ist politisch. Albaniens jüngste Debatte über gerichtliche Maßnahmen gegen hochrangige Beamte offenbart eine besorgniserregende Übereinstimmung mit Praktiken, die andernorts im Westbalkan seit langem kritisiert werden.
Letzte Woche habe ich über die Parallelität zwischen den Positionen der herrschenden Mehrheit in Belgrad unter der Führung von Aleksandar Vučić und in Tirana unter der Führung von Premierminister Edi Rama in Bezug auf die Aktivitäten der serbischen Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität und der albanischen Sonderstruktur zur Korruptionsbekämpfung geschrieben. Es lohnt sich nun, die Reaktion Brüssels auf diese Initiativen zu untersuchen, die im Kern das gleiche Ziel verfolgen: die politische Entscheidungselite vor strafrechtlichen Ermittlungen zu schützen, indem sie die parlamentarische Arithmetik als politischen Schutzschild nutzen. Dabei wird außer Acht gelassen, dass unter starkem internationalen Druck und Unterstützung Sonderstaatsanwaltschaften eingerichtet wurden, um der Kultur der Straflosigkeit, die diese politische Elite seit Jahrzehnten pflegt, insbesondere im Hinblick auf Amtsmissbrauch, Korruption, rechtswidrige Einflussnahme und damit verbundene Straftaten, ein Ende zu setzen.
Vor zwei Tagen berichtete Reuters unter Berufung auf EU-Erweiterungskommissarin Marta Kos, dass die Europäische Union möglicherweise Mittel aus einem 1,6-Milliarden-Euro-Paket an Krediten und Zuschüssen für Serbien aussetzt, nachdem Belgrad Gesetze verabschiedet hat, die das Vertrauen in das Engagement des Landes für die Rechtsstaatlichkeit untergraben. Die Justizreformen, die letzte Woche in Kraft traten, stießen bei Richtern und Staatsanwälten auf Kritik, da sie darin eine Stärkung der Macht von Präsident Vučić, eine Schwächung des Kampfes gegen die organisierte Kriminalität und eine Schwächung der Bemühungen Serbiens um einen EU-Beitritt sehen. In einer koordinierten Reaktion haben die serbischen Behörden, darunter Präsident Vučić und das Justizministerium, die Kritik der EU an Bedenken hinsichtlich Rückschritten in der Justiz zurückgewiesen und behauptet, dass die Änderungen notwendige Reformen darstellen, um die Effizienz zu verbessern und die Justiz wieder dem Volk zurückzugeben. Zu den Schlüsselelementen der Reaktion der serbischen Behörden gehören defensive Rhetorik, der Start einer Verunglimpfungskampagne gegen die Sonderstaatsanwaltschaft, insbesondere nach Ermittlungen gegen ehemalige und aktuelle Beamte, und die systematische Missachtung von EU-Warnungen.
Im Fall Albaniens hat die EU immer wieder betont, dass die Unabhängigkeit und Wirksamkeit der SPAK nicht verhandelbare Eckpfeiler der Justizreform und eine entscheidende Voraussetzung für den EU-Beitrittsprozess des Landes sind. Nach den jüngsten Gesetzgebungsdebatten und politischen Spannungen im Zusammenhang mit der SPAK war die Reaktion der EU durch starke Unterstützung für die Institution gekennzeichnet, verbunden mit ernsthafter Besorgnis über Versuche, politischen Druck auf die Justiz auszuüben. Dies spiegelte sich in der unerschütterlichen öffentlichen Unterstützung für SPAK in einer Reihe offizieller Erklärungen des Leiters der EU-Delegation in Albanien, der US-Botschaft in Tirana und von aus Washington eingetroffenen Gesandten wider. Gleichzeitig wächst die Besorgnis über den übermäßigen Druck auf das Justizsystem, insbesondere über die Reaktionen der Exekutive und der Legislative nach hochrangigen Verhaftungen, wobei wiederholt gewarnt wird, dass die zunehmenden Bemühungen von Politikern, Einfluss auf die Justiz zu nehmen, weiterhin Anlass zu großer Sorge geben. EU-Beamte haben auch vor Narrativen über eine gefangene Justiz gewarnt, die stark den kontroversen und antidemokratischen Narrativen ähneln, die anderswo im Westbalkan beobachtet werden.
Die EU hat besonderen Wert auf Rechenschaftspflicht und Immunität gelegt und das albanische Parlament aufgefordert, unverzüglich auf SPAK-Anträge zur Aufhebung der Immunität seiner Mitglieder zu reagieren, insbesondere im Fall der stellvertretenden Premierministerin Belinda Balluku, und betont, dass das Parlament nicht als Barrikade gegen die Justiz dienen dürfe. Darüber hinaus hat Brüssel gewarnt, dass Fortschritte im Rahmen des Clusters „Grundlagen“, der die Rechtsstaatlichkeit und die Unabhängigkeit der SPAK umfasst, das Gesamttempo der Beitrittsverhandlungen bestimmen werden, mit klaren Signalen, dass kein Kapitel ohne greifbare Fortschritte an diesen Fronten abgeschlossen werden kann.
Verschiedene Quellen bestätigen, dass sich die Hauptanliegen der EU im Fall Balluku auf Themen wie Justizbehinderung und Missbrauch der Immunität beziehen. Dies veranlasste die Europäische Kommission zu einer deutlichen Erklärung, in der sie das albanische Parlament aufforderte, sich unverzüglich mit der Aufhebung ihrer Immunität zu befassen. Ein weiteres Problem stellt die politische Einmischung in die Justiz dar, die im Bericht der Europäischen Kommission aus dem Jahr 2025 zum Ausdruck kommt. Darin wird betont, dass eine solche Einmischung nach wie vor ein ernstes Problem darstellt und die Weigerung, die Immunität aufzuheben, als direkter Schlag für die Justizreform angesehen wird.
Wie im Fall Serbiens, wo die EU die Aufhebung geänderter Justizgesetze gefordert hat, die die Fähigkeit der Sonderstaatsanwaltschaft, Korruption auf hoher Ebene zu verfolgen, erheblich beeinträchtigt hat, wurde der Balluku-Fall von Brüssel als entscheidender Test für die Fortschritte Albaniens im Bereich der Rechtsstaatlichkeit dargestellt. Ein fortgesetzter und aktiver Schutz von Balluku, so die EU, könnte schwerwiegende Folgen für den EU-Integrationsprozess Albaniens haben. Berichten zufolge haben mehrere Mitgliedstaaten, insbesondere Deutschland, signalisiert, dass solche Maßnahmen eine beispiellose Störung des Beitrittsprozesses selbst auslösen könnten.
Basierend auf öffentlichen Äußerungen hochrangiger Persönlichkeiten innerhalb der Regierungsmehrheit von Premierminister Rama wird immer deutlicher, dass trotz der ernsten Lage sowohl für die institutionellen Beziehungen im Inland als auch für die EU-Integration Albaniens als nächster Schritt eine Gesetzesänderung zum Schutz der Beamten in Betracht gezogen wird. Nachdem der Justizminister die Lage mit der öffentlichen Meinung, der Opposition und internationalen Partnern geprüft hatte, war es Premierminister Rama selbst, der in seinem wöchentlichen Monolog an einem Feiertag Pläne für Änderungen der Strafprozessordnung darlegte, um die Suspendierung von Ministern, gegen die ermittelt wird, zu verhindern. Sowohl die EU als auch die Opposition betrachten dies als einen Versuch, hochrangige Beamte vor der Rechenschaftspflicht zu schützen.
Rama hat angekündigt, dass er in den kommenden Tagen eine Gesetzesinitiative zu den Kompetenzen der Justiz vorlegen wird, nachdem Minister Balluku suspendiert wurde, und argumentiert, dass die Justiz nicht in die Arbeit der Exekutive eingreifen dürfe. Wieder einmal scheinen Prinzip und Person bewusst miteinander vermischt zu werden. Während er das Recht des Gerichts anerkennt, gegen jede Person, gegen die ermittelt wird, Sicherheitsmaßnahmen zu verhängen, argumentiert er gleichzeitig, dass bestimmte Funktionen, darunter die eines Ministers, gelähmt seien, wenn der Minister suspendiert werde. Er zieht fragwürdige Parallelen zur möglichen Suspendierung des Präsidenten der Republik, des Leiters der staatlichen Rechnungsprüfungsbehörde und anderer und betont, dass diese Beamten, darunter derzeit er selbst, nicht delegierbare Funktionen innehaben. In solchen Fällen habe die Suspendierung, so argumentiert er, eine unmittelbare Wirkung, die einer Entlassung entspreche, da nicht nur die Person, sondern die Funktion selbst suspendiert werde.
Indem Premierminister Rama dies als rechtliches Vakuum in der Strafprozessordnung hinsichtlich der Aussetzung nicht delegierbarer Funktionen bezeichnet, scheint er zusammen mit dem Vorsitzenden des parlamentarischen Rechtsausschusses und dem Vorsitzenden der parlamentarischen Mehrheit bereit zu sein, in eine gesetzgeberische Konfrontation mit einem breiten Teil der albanischen Gesellschaft einzutreten. Dazu gehören Bürger, die in der SPAK die wichtigste Hoffnungsquelle für die Wiederherstellung des Vertrauens in rechtsstaatliche Institutionen sehen, eine politische Opposition, die es entschieden ablehnt, das Parlament und das Gesetz in einen Schutzschild für hochrangige Beamte zu verwandeln, die der Plünderung öffentlicher Gelder und nationaler Vermögenswerte verdächtigt werden, und internationale Partner, die die Gründung der SPAK unterstützt und unterstützt haben, um der Straflosigkeit bei Korruption auf hoher Ebene ein Ende zu setzen. Dazu gehören auch die Vereinigten Staaten, die sich nicht nur intensiv für die weitere Unterstützung der SPAK einsetzen, sondern auch für die Stärkung der bilateralen Zusammenarbeit zur Bekämpfung von Korruption und grenzüberschreitender organisierter Kriminalität.
In diesem Zusammenhang ist bereits vieles klar. Doch die Initiative von Premierminister Rama beantwortet immer noch keine einfache Frage: Wenn Korruption nicht von Ministern und hochrangigen Politikern begangen wird, die hinter verschlossenen Türen über das Schicksal von Hunderten Millionen oder sogar Milliarden Euro an Steuergeldern entscheiden, wer begeht dann Korruption? Wenn diejenigen, die die Macht innehaben und öffentliche Ressourcen kontrollieren, vor der Rechenschaftspflicht geschützt werden, wird der eigentliche Zweck der Justizreform grundlegend untergraben.
Join The Discussion