Der Richter des Sonderberufungsgerichts, Florjan Kalaja, hat die Gründe dargelegt, warum die Schweiz die Figur des Justizbeamten, auch bekannt als „Pentito“, nicht offiziell anerkennt, und betonte, dass dieses Land sich entschieden hat, solche Abkommen nicht anzuwenden, weil sie nach Ansicht der Schweizer Behörden Risiken für das Justizsystem und die Gesellschaft mit sich bringen.
Als er ins Studio von QUO VADIS auf Vizion Plus eingeladen wurde, sagte er, dass die Schweizer Behörden die Vorteile und Folgen dieses Mechanismus analysiert und beschlossen hätten, ihn nicht zu akzeptieren.
Er fügte hinzu, dass eines der Hauptargumente damit zusammenhängt, dass Schuldsprüche nur auf der Aussage des Justizbeamten beruhen können, was laut der Schweiz das Risiko von Ungerechtigkeiten erhöht.
Eine weitere Sorge besteht laut Kala in der Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen gegen Mitarbeiter der Justiz und deren Familienangehörige.
Kalaja betonte auch, dass die Schweiz argumentiert, dass die Legalisierung dieses Mechanismus die Kriminalität und ihre schwerwiegenderen Formen verstärken könnte.
Schloss: Welchen Nutzen hat der Staat bzw. die Bevölkerung, die Gesellschaft aus der Zusammenarbeit mit der Justiz und was sind die Nachteile, die Argumente dafür und dagegen? Tatsächlich heißt es unter anderem, dass diese Argumente überwiegen, und außerdem beschließt die Schweiz, diesen formellen Kollaborateur, dem durch Vereinbarung der Status eines durch Vereinbarung einvernehmlichen Mitarbeiters der Justiz zuerkannt wird, nicht offiziell anzuerkennen. Sie akzeptieren es nicht, weil sie unter anderem sagen, dass, wenn wir dies akzeptieren würden, die Wahrscheinlichkeit eines Rechtsfehlers der Gerichte steigen würde.
Ausgehend von der Frage, die Sie vor einiger Zeit gestellt haben und in der Sie mir gesagt haben, dass der Schuldspruch nur auf dem Wort des Richters beruhen kann, ist dies eines der Argumente, die sie vorbringen. Ein weiteres Argument, das sie vorbringen, ist, dass wir sie gefährden würden, wenn wir dies zulassen würden. Wir würden die Erhöhung eines sehr großen Risikos von Vergeltungsmaßnahmen in Kauf nehmen, sei es für die Familienangehörigen des Justizmitarbeiters oder für das Vermögen der Familienmitglieder oder des Justizmitarbeiters und für die Gesundheit der Justizmitarbeiter.
Andererseits berücksichtigen und führen sie ein weiteres Gegenargument an, um die formelle Zusammenarbeit der Justiz nicht zuzulassen, indem sie sagen, dass wir auf diese Weise die Kriminalität im Land und die terrorisierendsten Formen der Kriminalität erhöhen werden, da kriminelle Gruppen mit allen Mitteln versuchen werden, selbst diese Möglichkeiten zur Zusammenarbeit mit der Justiz zu zerstören. Und das war tatsächlich eine Überraschung, denn ich sehe, dass nur die Schweiz diese Einstellung hat.
/vizionplus.tv
Join The Discussion