Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Von Odeta Barbullushi und Marina Vulovic
Tirana Times, 09. Juni 2026 – Ein neuer Vorschlag zur Erweiterung wurde am 5. Juni 2026 vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron und dem deutschen Bundeskanzler Friedrich Merz auf dem EU-Westbalkan-Gipfel in Tivat, Montenegro, vorgelegt. Der Zeitpunkt könnte strategischer nicht sein: Erst vor zwei Wochen schlug Bundeskanzler Merz in einem Brief, der sich vor allem auf die Ukraine konzentrierte, vor, dem Land den Status eines assoziierten Mitglieds in zahlreichen EU-Institutionen wie dem Rat und dem Parlament zu verleihen und die Sicherheitsgarantien auf die Ukraine auszudehnen Artikel 42 Absatz 7 des EU-Vertrags.
Der Tivat-Vorschlag zielt darauf ab, zwei Fragen zu klären: erstens, was man den westlichen Balkanländern anbieten soll, wenn sie für den Beitritt bereit sind, aber von den EU-Mitgliedstaaten blockiert werden; und zweitens, was im besten Fall, wenn Montenegro und Albanien die Ziellinie erreichen und der EU beitreten, dem Rest der Region und Moldawien angeboten werden könnte.
Obwohl der Vorschlag höchst politisch ist und wie ein Ergebnis eines Kompromisses zwischen Deutschland und Frankreich aussieht, erfüllt er auch die berechtigten Forderungen der Kommission, dass eine „dünne“ oder „rein wirtschaftliche“ Integration erfordern würde, dass die Kandidatenländer alle Anforderungen des EU-Besitzstands erfüllen und sich an die strengen Bedingungen des Fundamentals-Clusters halten.
Der Vorschlag folgt einer langen Reihe früherer Vorschläge von EU-Mitgliedstaaten sowie von Kandidaten selbst, die darauf abzielen, den Prozess des EU-Beitritts inmitten geopolitischer Unsicherheiten zu vereinfachen und zu beschleunigen. Die schrittweise Integration – eine Idee, die von Denkfabriken stammt – wurde 2023 in die Schlussfolgerungen des Rates aufgenommen und im selben Jahr in den Wachstumsplan für den Westbalkan umgesetzt. Diese Entscheidungen gingen jedoch mit der Verpflichtung zu internen Reformen einher, die die Abstimmungsverfahren der EU in einer Reihe von Bereichen, einschließlich der Erweiterungspolitik, vereinfachen würden. Eine solche Reform kam auf politischer Ebene nie ganz zustande. In Ermangelung interner Reformen schlägt das Merz-Macron-Non-Paper eine Reform des Erweiterungsprozesses selbst vor.
Kontinuität des Wachstumsplans – mit einer Wendung
Eine erste Lesung des neuen Merz-Macron-Non-Papers zur schrittweisen Integration deutet auf einen bedeutenden neuen Vorstoß hin, um den Westbalkan und Moldawien vor der Vollmitgliedschaft näher an die EU heranzuführen. Bei näherer Betrachtung zeigt sich jedoch, dass viele der prominentesten Vorschläge überhaupt nicht neu sind. Sie packen Maßnahmen, die bereits im EU-Wachstumsplan vorgesehen sind, neu zusammen oder präzisieren sie weiter.
Dazu gehört eine stärkere Beteiligung an EU-Programmen und -Politiken wie Creative Europe, Digital Europe, Erasmus+, Horizon Europe, SEPA und der Initiative „Roam Like at Home“. Dazu gehören auch die weitere Integration in die Verkehrsgemeinschaft, den EU-Energiemarkt, das Emissionshandelssystem, grüne Fahrspuren, den digitalen Binnenmarkt und die EU-Politik für kritische Rohstoffe. Ebenso sind Maßnahmen zur Erleichterung des Handels – wie der Status eines zugelassenen Wirtschaftsbeteiligten (AEO), umfassendere Gesundheits- und Pflanzenschutzabkommen (SPS), Abkommen über Konformitätsbewertung und Akzeptanz von Industrieprodukten (ACAAs) und der Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse zwischen der EU und den Ländern des westlichen Balkans sowie Moldawien – bereits Teil der Agenda des Wachstumsplans.
Das Non-Paper enthält einige Ergänzungen. Zunächst werden konkrete Modalitäten für die Teilnahme an Treffen mit EU-Institutionen als Beobachter vorgeschlagen. Für die Europäische Kommission und das Europäische Parlament wäre die Teilnahme an die Einreichung eines Beitrittsantrags geknüpft und schließt damit auch potenzielle Kandidaten wie Kosovo ein. Für den Europäischen Rat und den Rat der EU wäre die Teilnahme jedoch an strengere Bedingungen geknüpft. Beispielsweise würde die Teilnahme an Sitzungen des Rates „Auswärtige Angelegenheiten“ die vorläufige Schließung von Kapitel 31 über die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik (GASP) erfordern – eine Schwelle, die derzeit kein Kandidatenland erreicht hat, obwohl sich einige vollständig der GASP anschließen.
Ob diese neuen Meetingformate einen erheblichen Mehrwert generieren würden, bleibt offen. Bewerberländer haben bereits zahlreiche Möglichkeiten, mit EU-Institutionen über Gipfeltreffen EU-Westbalkan, Gipfeltreffen zum Wachstumsplan, Treffen zu Stabilisierungs- und Assoziierungsabkommen, Regierungskonferenzen und andere etablierte Kanäle in Kontakt zu treten. Das Non-Paper wirft daher eine berechtigte Frage auf: Führt die Vervielfachung von Tagungsformaten zwangsläufig zu einer schnelleren Integration oder politischen Sozialisierung mit der EU?
Zweitens schlägt das Non-Paper eine Stärkung der Sicherheits- und Verteidigungszusammenarbeit vor. Für viele dieser Länder gibt es jedoch bereits viele relevante Instrumente. Mit Albanien, Nordmazedonien und Moldawien wurden bereits Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaften (SDPs) geschlossen. Diese Partnerschaften umfassen die Zusammenarbeit mit PESCO, Cybersicherheit und andere sicherheitsrelevante Bereiche. Fast alle Länder haben Statusvereinbarungen mit Frontex (mit Ausnahme des Kosovo), während die Zusammenarbeit im Bereich der Cybersicherheit auch in den Sicherheits- und Verteidigungspartnerschaften und im Wachstumsplan behandelt wird. Einige Vorschläge, wie etwa die Mitgliedschaft in der EU-Agentur für Cybersicherheit (ENISA), würden einen Mehrwert schaffen, obwohl zuvor Anpassungen bestehender Mitgliedschaftsverfahren und rechtlicher Kriterien erforderlich wären.
Drittens schlägt das Non-Paper eine Reihe von Maßnahmen vor, die über den Wachstumsplan hinausgehen, darunter die Teilnahme an PESCO-Projekten, das vorgeschlagene Youth Experience Scheme, EU-Pooling-Mechanismen für gemeinsame Beschaffung, uneingeschränkten Zugang zum Instrument für technische Unterstützung und eine stärkere Nutzung von Twinning- und TAIEX-Instrumenten in bestimmten Politikbereichen.
Insgesamt bietet das Non-Paper jedoch relativ wenig, was inhaltlich und technisch über den Wachstumsplan hinausgeht – mit Ausnahme des vorgeschlagenen Europäischen Wirtschaftsraums+.
Der Europäische Wirtschaftsraum als Anreiz und Risiko
Die wichtigste Erkenntnis aus dem Non-Paper ist sein endgültiger Vorschlag einer vollständigen Teilnahme am Binnenmarkt auf der Grundlage eines Modells des Europäischen Wirtschaftsraums+. Voraussetzungen für den Zugang sind die Übernahme und Umsetzung des Besitzstands in Bezug auf die Cluster 1 bis 5 (d. h. der gesamte Besitzstand) und der vorläufige Abschluss der entsprechenden Verhandlungskapitel, unbeschadet der Übergangsfristen und Schutzmaßnahmen.
Die Auswirkungen könnten erheblich sein. In der Praxis würde der Vorschlag eine neue Phase zwischen dem Abschluss der Beitrittsverhandlungen und der Vollmitgliedschaft in der EU schaffen. Für Länder, die im Beitrittsprozess weit fortgeschritten sind, könnte dies in einem entscheidenden Moment spürbare Vorteile bringen. Sobald die Verhandlungen mit der Europäischen Kommission abgeschlossen und alle relevanten Kapitel vorläufig abgeschlossen sind, könnte ein Kandidatenland Zugang zum Binnenmarkt erhalten, noch bevor es formelles Mitglied der EU wird.
Dies ist wichtig, da der Zeitraum zwischen dem Ende der Verhandlungen und dem tatsächlichen Beitritt lang sein kann, wie die Beispiele Bulgarien und Rumänien zeigen. Die Ratifizierung der Beitrittsverträge in allen EU-Mitgliedstaaten kann mehrere Jahre dauern und angesichts des sich ändernden politischen Klimas in vielen EU-Ländern könnte es mit der Zeit immer schwieriger werden. Nach der Begründung des Non-Paper könnte ein Land am Binnenmarkt teilnehmen, während der Beitrittsvertrag 27 nationale Ratifizierungsprozesse durchläuft, und vor dem Beitritt die „vier Freiheiten“ genießen – ein greifbarer Vorteil für die Bürger und Unternehmen des Landes.
Der Vorschlag stellt als solcher weder eine abgezinste Version der Beitrittsverhandlungen noch eine beschleunigte Alternative zum „Weiter wie bisher“ dar. Es bietet eine Reihe von Belohnungen und Anreizen, sobald die technischen Voraussetzungen für den Abschluss der Verhandlungscluster erfüllt sind und der Beitrittsvertrag genehmigt wird. Aus Sicht der Kandidatenländer würde dieser neue Prozess konkrete Belohnungen für Reformbemühungen bieten und die Unsicherheit verringern, die mit langwierigen Ratifizierungsverfahren einhergeht, über die sie kaum Kontrolle haben. Für die EU wäre es ein Mechanismus, um erfolgreiche Reformer noch vor dem formellen Beitritt stärker im europäischen Wirtschaftsraum zu verankern.
Was der Vorschlag jedoch nicht bietet, ist der Zugang zu Mitteln über den Wachstumsplan hinaus, um diese wirtschaftliche Konvergenz zu erreichen, nämlich der Kohäsions- und Strukturpolitik der EU – etwas, das die Regierungen des Westbalkans seit mehreren Jahren fordern. Es könnte sich als schwierig erweisen, den Wettbewerbsdruck des Binnenmarkts ohne einen erheblichen Zufluss von Mitteln zur Abmilderung struktureller Nachteile zu meistern, insbesondere für kleinere Volkswirtschaften. Wenn dem EWR-Modell gefolgt werden soll, würden der Westbalkan und Moldawien auch von der Zollunion (obwohl der Wachstumsplan eine engere Zollkooperation vorsieht), der Währungsunion und der Agrar- und Fischereipolitik ausgeschlossen. Es bleibt abzuwarten, ob der Beitritt zum Binnenmarkt auch die Umsetzung umfassender Rechte auf Arbeitskräftemobilität mit sich bringen würde.
Schließlich wirft der Vorschlag einen möglicherweise problematischen Punkt auf: dass die Eröffnung aller relevanten Verhandlungscluster bei voller Zustimmung der Mitgliedstaaten überall dort erfolgen sollte, wo die Kommission dies empfiehlt. Dies könnte Auswirkungen auf Serbien und die Öffnung seines ins Stocken geratenen Clusters 3 haben, den die Kommission empfohlen hat, den einige Mitgliedstaaten jedoch aufgrund von Bedenken hinsichtlich schwerwiegender demokratischer Rückschritte blockiert haben. Dies sollte ein Warnzeichen sein. Wenn die EU oberflächliche Reformen (erneut) mit Fortschritten im EU-Beitrittsprozess belohnt, unabhängig von tatsächlichen Fortschritten, würde dies ihre Glaubwürdigkeit erneut untergraben und das Misstrauen gegenüber der Behauptung der EU, dass der Beitritt ein leistungsbasierter Prozess sei, weiter schüren. Letztendlich könnte sogar das stärkste Element des neuen Vorschlags, der Europäische Wirtschaftsraum+, als Ersatz oder als ewiger Warteraum für die EU-Mitgliedschaft interpretiert werden.
Was die EU jetzt tun muss, ist, mit Taten und Klarheit voranzukommen und vorhersehbare und plausible Entscheidungen zu treffen – und gleichzeitig die Aussicht auf eine volle EU-Mitgliedschaft für die Region aufrechtzuerhalten. Ohne interne Reformen ist dies nicht möglich. Letztlich ging es bei der EU-Erweiterung immer um Reformen und institutionellen Wandel sowohl der Kandidatenländer als auch der Union selbst. Die Entkoppelung der Transformation von wirtschaftlichen Anreizen und Sicherheitsgarantien birgt die Gefahr, dass die EU-Erweiterung zu dem wird, was sie derzeit ist: unvollendete Angelegenheit.
Erstmals veröffentlicht von BiEPAG (Balkans in Europe Policy and Advocacy Group)
Join The Discussion