Der Internationale Gerichtshof (IGH) erklärte, dass Israel verpflichtet sei, die Lieferung von Hilfsgütern an Gaza zu erleichtern, und betonte, dass es den Palästinensern die „Grundbedürfnisse“ zum Überleben decken müsse. Die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs wurde von Israel sofort angefochten.
Die Entscheidung fällt, während humanitäre Organisationen sich bemühen, die Nothilfe für Gaza zu erhöhen und dabei einen fragilen Waffenstillstand zu nutzen, der Anfang des Monats geschlossen wurde.
Das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs ist nicht rechtsverbindlich, das Gericht ist jedoch der Ansicht, dass es „großes rechtliches Gewicht und moralische Autorität“ hat.
Der Präsident des Internationalen Gerichtshofs, Yuji Iwasawa, sagte, Israel sei „verpflichtet, die von den Vereinten Nationen und ihren Organisationen angebotenen Hilfsprogramme einzuhalten und zu unterstützen“.
Dazu gehört auch UNRWA, die UN-Agentur für palästinensische Flüchtlinge, die Israel verboten hat, nachdem es einigen Mitarbeitern dieser Agentur vorgeworfen hatte, an dem Angriff vom 7. Oktober 2023 beteiligt gewesen zu sein, den die Hamas – die palästinensische Gruppe, die von den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union zur Terrororganisation erklärt wurde – gegen Israel verübte und den Krieg in Gaza anheizte.
Der IGH entschied, dass Israel diese Anschuldigungen nicht mit Beweisen untermauert hatte.
Israel beteiligte sich nicht an dem Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof und reagierte heftig auf die Entscheidung des Gerichts.
„Israel lehnt das ‚Gutachten‘ des Internationalen Gerichtshofs, das in Bezug auf UNRWA völlig vorhersehbar war, kategorisch ab“, sagte der Sprecher des israelischen Außenministeriums, Oren Marmorstein, in einem Beitrag auf X. „Dies ist ein weiterer politischer Versuch, unter dem Deckmantel des ‚Völkerrechts‘ politische Maßnahmen gegen Israel durchzusetzen.“
Iwasawa sagte, der IGH „weist das Argument zurück, dass der Antrag das internationale Gerichtsverfahren missbraucht und politisiert.“
Vor der Entscheidung sagte Abeer Etefa, Sprecher des UN-Welternährungsprogramms (WFP) für den Nahen Osten, dass seit Beginn des Waffenstillstands am 10. Oktober 530 WFP-Zuletztwagen in den Gazastreifen eingereist seien.
Die Zuletztwagen hätten mehr als 6.700 Tonnen Lebensmittel verschickt, was ihrer Meinung nach „genug für fast eine halbe Million Menschen für zwei Wochen“ sei.
Laut Etefa kommen derzeit etwa 750 Tonnen Lebensmittel pro Tag an, was weit unter dem WFP-Ziel von etwa 2.000 Tonnen Nahrungsmitteln pro Tag liegt.
Der IGH stellte fest, dass Israel als Besatzungsmacht die Pflicht habe, „die Grundbedürfnisse der lokalen Bevölkerung zu decken, einschließlich lebensnotwendiger Vorräte“.
Israel habe „auch die Verpflichtung, die Lieferung dieser Hilfsgüter nicht zu behindern“, erklärte das Gericht.
Das Gericht erinnerte auch an die völkerrechtliche Verpflichtung, Hunger nicht als Kriegsmethode einzusetzen.
Die UN hatten den Internationalen Gerichtshof gebeten, die Verpflichtungen Israels als Besatzungsmacht gegenüber den Vereinten Nationen und anderen Gremien zu klären, „einschließlich der Gewährleistung und Erleichterung der ungehinderten Versorgung der Palästinenser mit dringend benötigter Überlebenshilfe“.
Die Richter des Internationalen Gerichtshofs hörten im April eine Woche lang Zeugenaussagen von Dutzenden Staaten und Organisationen, bei denen es vor allem um den Status des UNRWA ging.
Während der Anhörungen äußerte ein US-Beamter „ernsthafte Bedenken“ hinsichtlich der Unparteilichkeit des UNRWA und behauptete, die Hamas habe die Einrichtungen der Organisation genutzt.
Der US-Beamte Josh Simmons sagte, dass Israel „keine Verpflichtung hat, die Bereitstellung humanitärer Hilfe zuzulassen, geschweige denn das UNRWA“.
Simmons fügte hinzu, dass UNRWA nicht die einzige Möglichkeit sei, Hilfe nach Gaza zu schicken.
Der IGH betonte jedoch, dass UNRWA „ohne einen entsprechenden Übergangsplan nicht in kurzer Zeit ersetzt werden kann“.
Der Fall war unabhängig von anderen Problemen, mit denen Israel nach internationalem Recht im Zusammenhang mit seinem Feldzug in Gaza konfrontiert war.
Im Juli 2024 gab der IGH ein weiteres Gutachten heraus, in dem er feststellte, dass die israelische Besetzung der palästinensischen Gebiete „illegal“ sei und so schnell wie möglich enden sollte.
Die Richter des Internationalen Gerichtshofs prüfen auch die von Südafrika vorgebrachten Vorwürfe, dass Israel mit seinem Vorgehen im Gazastreifen gegen die UN-Völkermordkonvention von 1948 verstoßen habe.
Ein weiteres Gericht in Den Haag, der Internationale Strafgerichtshof (IStGH), hat Haftbefehle gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit erlassen./REL
Join The Discussion