Die Unabhängigkeit der Justiz in Serbien steht unter ständigem Druck

Die Unabhängigkeit der Justiz bleibt eines der Haupthindernisse Serbiens auf dem Weg in die Europäische Union. Die Aussagen von Richtern und Staatsanwälten offenbaren politischen Druck, Einmischung in Gerichtsverfahren und ein zunehmend angespanntes Klima zwischen den Institutionen der Justiz und der Macht.

Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der Justiz in Serbien sind weiterhin ein zentrales Thema im Beitrittsprozess des Landes zur Europäischen Union. In den Berichten internationaler Institutionen und Organisationen wird immer wieder der politische Einfluss auf das Justizsystem, der Druck auf Richter und Staatsanwälte sowie die strukturellen Schwächen des Systems hervorgehoben.

Richterin Snezhana Ivković beschreibt verschiedene Formen politischer Einmischung in die Arbeit der Justiz. Ihr zufolge kommt es in Fällen, in denen die Entscheidungen eines Richters nicht mit den Interessen der Exekutive übereinstimmen, oft zu einer Neuverteilung.

„Wenn jemand glaubt, dass die Richter in einem Fall in eine Richtung gehen, die der Exekutive nicht passt, wird ihm der Fall einfach weggenommen und einem anderen Richter in derselben Abteilung zugewiesen“, erklärt sie.

Eine weitere Form des Drucks, sagt sie, sei der plötzliche Wechsel: „Nachdem man 20 Jahre lang in einer Abteilung als Richter gearbeitet hat, kann man über Nacht in eine völlig neue Abteilung versetzt werden.“

Auch Staatsanwälte werden bedroht und eingeschüchtert

Sogar Staatsanwälte berichten von ähnlichen Erfahrungen, darunter direktem Druck und teilweise sogar Einschüchterung. Staatsanwältin Aleksandra Stojsavljević spricht über den Fall eines Oppositionsaktivisten, der angeblich von Personen mit Verbindungen zur Regierungspartei geschlagen wurde. Sie beschreibt eine beunruhigende Episode aus ihrer beruflichen Erfahrung:

„Als ich mit der Befragung der Verdächtigen in diesem Fall fertig war, wurde mein Auto noch am selben Abend in Brand gesteckt. Es parkte vor dem Gebäude, in dem ich mit meinen beiden kleinen Kindern wohne.“

Nach dem Einsturz eines Zeltes am Eingang des Bahnhofs in Novi Sad im Jahr 2024, bei dem 16 Menschen ums Leben kamen, eskalierten die Beziehungen zwischen Justiz und Behörden weiter. Die Veranstaltung löste massive Proteste gegen Korruption aus und verschärfte die Kritik an der mangelnden institutionellen Rechenschaftspflicht und der politischen Einmischung in die Justiz.

Als der Druck einen Höhepunkt erreichte, begannen Teile der Justiz, anderer Meinung zu sein – und die Staatsanwälte agierten unabhängiger. Zum ersten Mal eröffnete die Staatsanwaltschaft für organisierte Kriminalität Verfahren gegen drei Minister der Regierung.

Vida Petrovic Skero, ehemalige Präsidentin des Obersten Gerichtshofs: „In diesem Moment wurde ein neues Gesetz eingeführt, in dem der Antragsteller, ein Parlamentsabgeordneter, sagte, er müsse ein solches Gesetz vorschlagen, weil ein Staatsanwalt ein Verfahren gegen die Minister eingeleitet habe, um Inhaftierung anzuordnen, und all dies hätte zum Staatspräsidenten geführt.“

Das fragliche Gesetz war Teil einer Reihe neuer Gesetze zur Reform der Justiz.

Sie werden nach dem Abgeordneten, der sie vorgeschlagen hat, oft als „Mrdic-Gesetze“ bezeichnet und führten zu Änderungen in der Art und Weise, wie Staatsanwälte ernannt werden und wie Fälle zugewiesen und überwacht werden.

Kritiker warnen, dass diese Änderungen die politische Kontrolle über die Strafverfolgung erhöhen könnten. Beamte sagen, dass sie auf eine Verbesserung der Effizienz abzielen.

Die gesetzlichen Änderungen geben der EU-Kommission Anlass zur Sorge

Die Kontroversen erregten internationale Aufmerksamkeit und veranlassten die Venedig-Kommission, das Beratungsgremium des Europarats für Verfassungsfragen, zu einem Besuch in Serbien.

Auch die Europäische Union hat ihre tiefe Besorgnis über die Gesetze zum Ausdruck gebracht.

Guillaume Mercier, Sprecher der Europäischen Kommission, erklärt: „Die Kommission geht davon aus, dass die Anwendung dieser Gesetze ausgesetzt wird, bis die Venedig-Kommission ihre Stellungnahme abgegeben hat. Sobald diese Stellungnahme vorliegt, erwarten wir, dass diese Gesetze entsprechend überarbeitet werden. Darüber hinaus prüft die Europäische Kommission weiterhin, ob Serbien die Bedingungen für Zahlungen im Rahmen von EU-Finanzinstrumenten noch erfüllt.“

Angesichts wachsender Kritik reiste die serbische Parlamentspräsidentin Ana Brnabic zu Gesprächen mit EU-Beamten nach Brüssel. Sie räumte die Verfahrensmängel bei der Verabschiedung der Gesetze ein, sagte jedoch, dass diese nicht ausgesetzt werden könnten. „Die Gesetze werden umgesetzt. Ich weiß nicht, wie irgendjemand von uns erwartet, dass wir die Gesetze außer Kraft setzen. Ich habe nicht die Möglichkeit, in die Vergangenheit zu reisen und Dinge zu ändern. Und ich bin mir nicht einmal sicher, ob ich das möchte, aber das ist ein anderes Thema“, sagt Brnabic.

Kritiker sagen, die Auswirkungen der Mrdic-Gesetze seien bereits sichtbar. In einigen hochkarätigen Fällen wurden erfahrene Staatsanwälte ausgetauscht, was Bedenken hinsichtlich der Gerechtigkeit und der Zukunft seit Jahren laufender Ermittlungen sowie der Rechtsstaatlichkeit in Serbien aufkommen lässt./dw