Heute läuft das Gerichtsverfahren für den als „Sterilisation“ bekannten Fall, in dem der ehemalige Gesundheitsminister Ilir Beqaj auf der Anklagebank sitzt. Er erschien in Begleitung seines Anwalts Ermal Yzeiraj zur Anhörung, nachdem er zuvor das Recht erhalten hatte, außerhalb des Käfigs des Angeklagten vor Gericht gestellt zu werden.
Nach den Voranträgen der Verteidigung liegt es nun an der Sonderstaatsanwaltschaft, zu den vorgebrachten Ansprüchen Stellung zu beziehen.
Eine der Forderungen der Verteidigung bezieht sich auf die Behauptung, dass „die Mitteilung der Anklage unklar sei“. Staatsanwalt Edvin Kondili lehnte diese Position ab und argumentierte, dass Unschuldsansprüche in einer anderen Phase des Prozesses und nicht während der Prüfung der vorläufigen Ansprüche behandelt würden.
Beqajs Verteidigung hat außerdem verlangt, dass die Staatsanwaltschaft eine detaillierte Tabelle aller den Angeklagten zugeschriebenen Tatsachen vorlegt. Laut SPAK sind Fakten und Beweise für jede untersuchte Person getrennt und dieser Antrag ist gesetzlich nicht gestützt.
Während der Sitzung erklärte Ilir Beqaj, dass seine Verfahrensrechte bei den Ermittlungen verletzt worden seien und kritisierte das Vorgehen der Strafverfolgungsbehörde.
Ilir Beqaj:
„Vielen Dank an die Strafverfolgungsbehörde für die Antworten. Zunächst muss ich sagen, dass die Strafverfolgungsbehörde eingeräumt hat, dass sie in der Ermittlungsphase offen gegen meine Verfahrensrechte verstoßen hat. Ich habe die letzten drei Anfragen gestellt, weil ich mich in der Vorprüfungsphase befinde. Heute fällt es mir schwer, mich zu verteidigen.
In den letzten Antworten bewertete die Strafverfolgungsbehörde die Entscheidungsfindung der GJSP. Sie ist nicht anfechtbar, aber solange sie sagt, dass sie richtig gehandelt hat, bedeutet das, dass ihre Entscheidung beeinflusst wurde.
Ich beschäftige mich seit etwa drei Jahren mit diesem Thema. Heute hat die Staatsanwaltschaft gezeigt, dass der Kodex wertlos ist. Sie nutzen ihre Unabhängigkeit, um Verfahrensrechte zu verletzen. GJKKO und SPAK lehnen das Gesetz der Staatsanwaltschaft ab.
Bezüglich des Nisma-Thurje-Berichts gab die Staatsanwaltschaft zu, dass der Bericht mit Fragen formuliert war und daher hätte zurückgewiesen werden müssen. Die Staatsanwaltschaft antwortete nicht, warum sie meine Rechte verletzte. Er sagte, dass viele Maßnahmen zwar nicht durchgeführt wurden, aber in der Vorsitzung als Ergänzung beantragt wurden.
Ich glaube nicht, dass es zu einem Diebstahl vor Vertragsunterzeichnung kommt. Ich habe Anfragen gestellt, aber keine Antwort erhalten. Die Behörde sagte, dass der Diebstahl mit meinen Handlungen zusammenhängt, während Zehntausende Seiten nichts mit der Anklage zu tun haben. Ich habe nichts akzeptiert. Ein Dokument, das nicht meine Unterschrift trägt, kann nicht gegen mich verwendet werden.“
Die nächste Anhörung ist für den 11. September geplant.
/vizionplus.tv
Join The Discussion