Schriftgröße ändern:
Zurücksetzen
Von Genc Pollo
Zur Zufriedenheit des Kommissars
Die Aussage von Frau Marta Kos, EU-Erweiterungskommissarin, dass die allgemeinen Wahlen in Albanien im Mai dieses Jahres frei und fair waren, aber wir begrüßen Verbesserungsvorschläge“ sorgte zu Recht für Überraschung und Irritation und wurde von der Opposition verurteilt. Glücklicherweise korrigierte der Sprecher der Europäischen Kommission den Kommissar am Montag mit einem Hinweis auf den Albanien-Fortschrittsbericht: In diesem Text werden fast alle im Bericht der internationalen Beobachter festgestellten Verstöße erwähnt – Verstöße, die niemand, der bei klarem Verstand ist, mit der Vorstellung von „frei und fair“ in Verbindung bringen könnte.
Eine andere Aussage von Frau Kos – ebenso problematisch wie aufschlussreich – erregte weniger Aufmerksamkeit. Auf den Balluku-Fall angesprochen, sagte der Kommissar gegenüber A2 CNN, dass es auch in Europa Korruptionsfälle gebe, entscheidend sei aber, wie Justiz und Politiker reagieren. „Und ich war zufrieden, heute zu hören, dass die Regierung den Entscheidungen der Justiz folgen wird.„Frau Kos gab dieses Interview nach der gemeinsamen Pressekonferenz mit Premierminister Rama, bei der dieser seine Unzufriedenheit und Unzufriedenheit mit der Entscheidung des Sondergerichts (GJKKO), mit der Minister Balluku vom Amt suspendiert wurde, zum Ausdruck gebracht und gleichzeitig angekündigt hatte, dass er beim Verfassungsgericht die Aufhebung dieser bereits wirksamen Entscheidung beantragen werde.
Jeder, der den Kontext kennt – und wir müssen davon ausgehen, dass Frau Kos ihn auch kennt – würde zu dem Schluss kommen, dass der Kommissar davon überzeugt war, dass:
a) ein Minister bleibt drei Wochen nach der Anklageerhebung und der Veröffentlichung schockierender Auszüge aus der Strafakte im Amt;
b) Die Ministerin tritt nicht zurück, selbst wenn das Gericht sie aus mehreren Gründen, einschließlich der Gefahr wiederholter Verstöße gegen Ausschreibungsmanipulationen (!), vom Amt suspendiert.
c) Der Premierminister hat die Ministerin weder vor drei Wochen (als sie angeklagt wurde) noch vor drei Tagen (als sie suspendiert wurde) entlassen, sondern sich stattdessen zu ihrem persönlichen Anwalt gemacht und beim Verfassungsgericht Berufung mit dem interessanten und aufschlussreichen Argument eingelegt, dass die Suspendierung unter anderem den Beitrittsgesprächen Albaniens mit der EU schaden würde.
Mit gutem Willen könnten wir sagen, dass die Aussage von Marta Kos eine spontane, ungeschickte Formulierung war; Wir könnten auch, nicht sarkastisch, hinzufügen, dass Ramas Einhaltung der gerichtlichen Suspendierung des Ministers als Fortschritt im Vergleich zu seiner völligen Ignorierung des Verfassungsgerichts zwei Jahre zuvor im Fall Xhaçka MP angesehen werden könnte. Aber guter Wille hat Grenzen, wenn es anderen Kommissionsbeamten nicht nur nicht gelingt, den „Ausrutscher“ des Kommissars zu korrigieren, sondern ihn sogar zu vertiefen. So antwortete der EU-Botschafter in Albanien in einem Interview mit Top Channel eine Woche vor Frau Kos’ Besuch auf die Frage nach dem Balluku-Fall lediglich mit der Erwähnung der „Unschuldsvermutung“. Für ihn wie für seinen Chef waren die Grundsätze der staatlichen Rechenschaftspflicht, der guten Regierungsführung und des öffentlichen Vertrauens im Fall von Minister Balluku und Premierminister Rama offenbar nicht der Rede wert. Sie hielten es auch nicht für angebracht, konkrete Unterstützung für die mit dieser Akte betrauten Richter auszudrücken – Richter, die im Gegensatz zu denen im Fall Veliaj nicht nur verbalen Angriffen, sondern auch persönlichen und familiären körperlichen Drohungen ausgesetzt waren.
Frau Kos und der Botschafter hätten die Standardformeln aus Fortschrittsberichten verwenden können, wie „Korruptionsbekämpfung ist eine wichtige Voraussetzung für Albanien auf seinem Weg in die EU“ oder „Albanien muss mehr für die Prävention von Korruption tun, nicht nur für die Strafverfolgung“. Sie hätten einfach sagen können, dass sie sich zu einzelnen Fällen nicht äußern, und es dabei belassen können. Leider erweckten sie den Eindruck, auf der Seite von Balluku zu stehen, der im Amt bleibt, und von Rama, der sich für Balluku einsetzt. Ein solches Verhalten verstärkt die Wahrnehmung, dass Werte wie Rechtsstaatlichkeit und Demokratie für eine bestimmte Kategorie von Brüsseler Bürokraten bloße Variablen in den Gleichungen des Opportunismus sind.
Wie Zufriedenheit in Serbien zur Unzufriedenheit wurde
„Wir fordern die höchsten EU-Beamten auf, keine unbegründeten Erklärungen abzugeben, in denen sie den Reformprozess in Serbien loben.“
Wer meint, die obige Wahrnehmung der Brüsseler Bürokraten sei lediglich übertriebenes Kaffeehaus-Gerede schlecht informierter Albaner, sollte wissen, dass der Satz davor nicht von serbischen Oppositionellen oder lokalen Kritikern des Vučić-Regimes stammt. Damit wird Punkt 27 der Resolution des Europäischen Parlaments zu Serbien eröffnet, die erst vor einem Monat (22. Oktober 2025) fast im Konsens (nur 16 % der Stimmen dagegen) angenommen wurde.
Tatsächlich waren sich Vučićs Gegner schon lange darüber einig, dass die Haltung der Europäischen Kommission und einiger Mitgliedsstaaten gegenüber Serbien europäische Werte wie Demokratie und Rechtsstaatlichkeit in den Abgrund getrieben habe. Sie debattierten nur über die möglichen Motive: Braucht Brüssel eine Erfolgsgeschichte? Das Bedürfnis nach Stabilität? Käufe französischer Waffen? Lithium-Angebote an Deutschland oder die Munitionslieferung an die Ukraine?
Dieser Ansatz erreichte seinen Höhepunkt mit dem Besuch von Kommissionspräsidentin von der Leyen in Belgrad im Oktober 2024, als sie im Beisein ihres Gastgebers Vučić die Reformen der Regierung überschwänglich lobte und das Land als „einen der fortschrittlichsten Kandidaten für eine EU-Mitgliedschaft“ bezeichnete.
Ein Jahr später hat sich die Haltung der EU gegenüber Serbien radikal geändert: Nach anfänglicher Kritik aus dem Europaparlament sprechen nun auch die Kommission und mehrere Mitgliedstaaten mit Pathos über demokratische Rückschritte. In Serbien geht die Debatte über die Motive für diese Kehrtwende weiter: Einige sehen darin eine verzögerte Reaktion auf Vučićs außereuropäische geopolitische Ausrichtung; andere verweisen auf die massiven und anhaltenden Studentenproteste. Sicher ist, dass das jahrelange Lob, mit dem europäische Beamte Vučić überhäuften, nun in den Müll geworfen wurde.
Wird das ähnlich überschwängliche Lob an Edi Rama das gleiche Schicksal erleiden, und wenn ja, wann? Die genaue Antwort ist nicht einfach, obwohl nichts ausgeschlossen werden kann. Was uns die „Serbien-Wende“ lehrt, ist, dass schöne Worte, besonders wenn sie mit der Realität kollidieren, wie Eis in der Sonne schmelzen.
Lieber in der Kälte und im Regen auf dem Boulevard stehen, als zu Hause ein zufriedenes Schwein zu sein
Ramas Verteidigung von Balluku ist wirklich beispiellos. Bisher hat Rama immer dafür gesorgt, dass angeklagte Beamte, von Tahiri, Koka, Çyrbja bis Beqja, von ihren Minister- oder Parlamentsposten zurücktraten.
Bei Balluku war er seit dem 30. Oktober weder willens noch in der Lage, sie zu entlassen oder zum Rücktritt zu zwingen, was das Gericht dazu zwang, die Ministerin zu suspendieren. Anschließend verteidigt Rama Balluku, indem er das Sondergericht des Verfassungsgerichts klagt und damit seine eigene frühere Haltung mit Füßen tritt, wonach angeklagte sozialistische Funktionäre private Anwälte beauftragen müssen. Jeder kann zu dem Schluss kommen, dass Rama sich zum ersten Mal machtlos und sogar erpresst zeigt.
Es hat wenig Sinn, über das bedauerliche Schweigen des parlamentarischen Viehs der Sozialistischen Partei zu sprechen. Aber die wichtigste Schlussfolgerung ist, dass das, was geschieht, eine beispiellose Beleidigung der Gesellschaft und der Öffentlichkeit darstellt. Nützlicher als kluge Analysen, die alle möglichen objektiven oder fantasievollen Erklärungen bieten, sind Reaktionen, die die „neue Normalität“ des noch im Amt befindlichen Balluku oder des angeklagten Ministers mit dem Premierminister als ihrem Anwalt ablehnen.
Die Opposition im Parlament sollte sofort einen Debattenantrag zum Balluku-Fall einreichen und ihn jedes Mal erneut einreichen, wenn die Mini-Ballukus im Parlament dagegen stimmen.
Wie in Veliaj müssen regelmäßig Protestkundgebungen vor dem Büro des Premierministers abgehalten werden. Es spielt keine Rolle, ob die große Oppositionspartei 400 Menschen versammelt und die kleine nur 14. Entscheidend ist, dass sie beweist, dass es noch Bürger mit Würde gibt.
Genc-Huhn
Ehemaliger Minister und Abgeordneter
30. November 2025
Join The Discussion