Das Ziel der Regierung, mit der Initiative Investitionen in Bergregionen zu fördern, wird von Experten als positiv bewertet.
Gleichzeitig gibt es aber auch Fragezeichen bezüglich der Auswirkungen, die es in der Praxis haben wird.
Armand Hasko, ein Buchhalter, sagt, dass die Initiative den Anlegern steuerliche Vorteile bietet und dies die Zahl der Anmeldungen steigern könnte. Aber solche Investitionen haben einige versteckte Kosten.
„Meiner Meinung nach haben Investitionen in Berggebieten im Vergleich zu städtischen Gebieten höhere Kosten verursacht. Die Erfahrung hat gezeigt, dass in diesen Bereichen die Infrastruktur nicht immer das ist, was ein Investor sucht. Die Qualität der Stromversorgung ist nicht auf dem richtigen Niveau und muss daher durch zusätzliche Kosten durch den Investor ergänzt werden. Auch die Wasserversorgung erfordert zusätzliche Investitionen. Auch die Straßeninfrastruktur lässt zu wünschen übrig. „Diese Kosten reichen aus, um die tatsächliche Wirksamkeit solcher Investitionen in Frage zu stellen“, sagte Hasko in einem Interview in „E-ZONE“.
Doch obwohl das Finanzministerium die „Mittelfristige Strategie zur Einnahmenerhebung“ verabschiedet hat, die die Aufhebung von Steuerbefreiungen in einigen Sektoren vorsieht, genehmigt die Regierung immer noch Initiativen mit fiskalpolitischer Bevorzugung. Im „Bergpaket“ ist der Anleger von vier Steuern befreit.
„Diese Tatsache führt zu Ungleichheit auf dem Markt. Es handelt sich um das Gleiche wie die Initiative für Fünf-Sterne-Hotels. Warum ist ein solches Hotel von Steuern befreit und ein anderes Drei-Sterne-Hotel zahlt alle Steuern“, sagte Hasko.
Bei Unternehmensbeschwerden wird die Steuerbelastung nicht als besorgniserregend angesehen. Unternehmern zufolge geben staatliche Bürokratien, Korruption und die Beziehungen zu Immobilienämtern weiterhin Anlass zur Sorge./vizionplus.tv
Join The Discussion