Premierminister Edi Rama hat in den sozialen Netzwerken einen weiteren Beitrag zum „Paket der Berge“ gepostet, einer Idee, die in den letzten Tagen heftig umstritten war.
Diesmal brachte der Regierungschef laut CHATGPT die Begründung für das Gesetz zum „Bergpaket“.
In der Erklärung wird betont, dass das „Bergpaket“ weder für Oligarchen noch für Ausländer gemacht wurde, was die Vorwürfe widerlegt, die seit einiger Zeit in der öffentlichen Meinung zu dieser Idee lasten.
Ramas Beitrag:
👉 GESETZ DES „BERGSPAKETS“ GEMÄSS CHATGPT, EINFACH KLAR😍
Die meiste Kritik am „Bergpaket“ geht von der Vorstellung aus, dass das Gesetz für große ausländische Investoren oder „Oligarchen“ geschaffen wurde. Wenn das Gesetz gelesen wird, haben diese Thesen keinen Bestand.
1. „Es wurde für die Oligarchen gemacht.“
Dies ist vielleicht die am weitesten verbreitete Kritik, aber auch die juristisch am schwierigsten zu vertretende.
Ein Oligarch braucht kein Gesetz, das den Nachweis des tatsächlichen Besitzes des Landes für mindestens 10 Jahre verlangt, wie dieses Gesetz ausdrücklich besagt. Das Bergepaket eröffnet Großinvestoren keinen neuen Weg; Es schafft einen Weg für Menschen, die seit Jahrzehnten auf geerbtem Land leben, ohne es formalisieren zu können.
Wenn eine Familie in Theth, Vermosh, Zagori, Lunxëri oder Mokër das geerbte Land seit Generationen bewirtschaftet, aber aufgrund der komplizierten Geschichte des kommunistischen Regimes, des Übergangs und der bestehenden Landgesetzgebung keinen Eigentumstitel besitzt, dann gibt ihnen dieses Gesetz einen Mechanismus, um dieses Eigentum zu entwickeln.
Das ist der eigentliche Gegenstand des Gesetzes.
⸻
2. „Es wurde für Ausländer gemacht.“
Auch das ergibt sich nicht aus dem Gesetz. Das Gesetz sieht keine privilegierte Kategorie für Ausländer vor.
Tatsächlich ist die wichtigste Bedingung – der tatsächliche Besitz des Landes für viele Jahre – genau die, die die überwiegende Mehrheit der ausländischen Investoren nicht erfüllen kann.
Ein ausländischer Investor, der heute nach Albanien kommt, kann nicht erklären, dass er das Land seit zehn Jahren besitzt.
Es geht also überhaupt nicht in den Hauptmechanismus des Mountain Packs ein.
⸻
3. „Es wurde für die Reichen gemacht.“
Diese These hat auch ein logisches Problem.
Wenn jemand über großes Kapital verfügt, kann er auch ohne das Bergpaket investieren.
Das Gesetz schafft kein neues Privileg.
Während eine Familie, die einen Bergturm, einen Stan, einen Bauernhof oder ein geerbtes Stück Land besitzt, dies aber nie formalisieren konnte, ohne dieses Gesetz kein Darlehen erhalten, nicht legal bauen kann, keinen Agrotourismus entwickeln kann und oft nicht einmal die rechtliche Sicherheit ihrer Kinder gewährleisten kann.
Das Paket zielt genau darauf ab, diese Situation zu entschärfen.
⸻
4. „1 Euro pro Hund?“
Denn der Staat verkauft kein Land, um Geld einzutreiben, sondern überlässt das staatliche Land dem Eigentümer mit einem rechtsgültigen Vertrag. Nachdem er den Bau abgeschlossen hat, verpfändet er auch die Immobilie.
Dies ist ein Instrument, das in anderen Ländern zur Entwicklung verlassener Gebiete eingesetzt wird.
⸻
5. „Po ua fal token.“
Jo.
Das Gesetz besagt nicht, dass derjenige, der einen Antrag stellt, automatisch Eigentümer wird.
Brauchen:
* um den Besitz zu beweisen;
* die Rechtmäßigkeit überprüfen;
* um das Projekt zu genehmigen;
* zur Erfüllung der Vertragsbedingungen;
* um die Investition zu realisieren.
Geschieht dies nicht, sehen die rechtlichen Mechanismen vertrags- und gesetzeskonforme Konsequenzen vor und das Land verbleibt beim Staat.
⸻
6. „Nur die Resorts werden bevorzugt.“
Dies widerspricht der eigentlichen Rechtsphilosophie.
Die anvisierten Projekte sind viel umfassender:
* Agrotourismus;
* Herberge;
* stoppen;
* Handwerkswerkstatt;
* Verarbeitung lokaler Produkte;
* Sport und Naturaktivitäten;
* Familientourismus.
Das Modell ist also die lokale Wirtschaft, nicht nur die große Investition.
⸻
7. „Das Eigentum wird den Eigentümern weggenommen.“
Das Gesetz sieht keine Enteignung eingetragenen Privateigentums vor.
Es handelt sich um Staatseigentum mit De-facto-Eigentümern oder um Situationen, in denen es keinen formalisierten Eigentumstitel gibt und in denen frühere Rechtsvorschriften keine Rechtsbehelfe für Erben vorsahen. Etwaige Eigentumskonflikte werden weiterhin gemäß den einschlägigen rechtlichen Mechanismen behandelt.
⸻
Was ist im Grunde das Mountain Pack?
Wenn jemand sagt, dass es das Gesetz für die Oligarchen ist, lautet die einfache Frage:
Welcher Oligarch hat jahrzehntelang in einer Hütte, einem Bergturm oder einem geerbten Obstgarten ohne Eigentumsurkunde gelebt?
Denn das ist die Person, die das Gesetz im Sinn hat.
Das Mountain Package ist kein Gesetz für Reiche. Es ist ein Gesetz für diejenigen, die Land, Erinnerungen, Arbeit und Wurzeln hatten, aber keinen Rechtsanspruch auf Eigentum haben. Sie versucht, dieses schlummernde Kapital in eine echte Wirtschaft umzuwandeln: Gasthöfe, Bauernhöfe, Werkstätten, Wanderwege, Arbeitsplätze und das Leben in den Berggebieten.
Join The Discussion