Die Abstimmung des Regierungsprogramms verlangt der DP die Stornierung und Wiederholung der parlamentarischen Sitzung

Die Demokratische Partei fordert die Kündigung der heutigen Plenarsitzung in der Versammlung, in der das Regierungsprogramm gewählt wurde, und fordert seine Wiederholung.

In einer an die Versammlung gesendeten Anfrage erklärt die DP Parlamentary Group, dass der Wortlaut des virtuellen Ministers Diela von Premierminister Edi Rama gegen das Gesetz verstoßen und eine Provokation für die Opposition darstellte.

Nach der DP war ihre Reaktion keine Verstoß gegen die parlamentarische Ethik, sondern eine Reaktionsform, die in allen demokratischen Parlamenten verwendet wurde.

DP -Anfrage an die Montage:

Gemäß Artikel 97 der Verfassung und Artikel 110 der Verfahrensregeln der Versammlung wurde die Versammlung der Versammlung am 18.09.2025, 10:00 Uhr, in der Plenarsitzung als Entscheidung „über die Genehmigung des politischen Programms und die Zusammensetzung des Ministerrates“ bezeichnet. In Übereinstimmung mit der Verfassung und Regulierung der Versammlung waren die Abgeordneten der Opposition im Raum anwesend, um ihre verfassungsmäßige Pflicht auszuüben und das politische Programm und die Zusammensetzung des Ministerrates zu erörtern.

Nach Artikel 110 der Versammlungsverordnung werden dem Ministerpräsidenten dem politischen Programm des Ministers und seiner Zusammensetzung der Versammlung vorgelegt. Der Sprecher des Parlaments sprach mit dem Premierminister, der nach einigen Minuten der Diskussion die Rolle des Parlamentssprechers übernahm, seine Rede unterbrach und das Wort “virtueller Minister Sun” in offener Opposition gegen die Verfassung und die Regulierung verabschiedete.

Dieses Karagjozi -Gesetz und verstoßen gegen die verfassungsrechtliche Bedeutung der Plenar -Sitzung vom 18.09.2025 wurde von Oppositions -Abgeordneten abgelehnt, durch eine Aktion, die nicht gegen die Parlamentsethik verstößt und die eine Form der Reaktion ist, die in allen Parlaments der Demokratischen Länder verwendet wurde (die jüngsten Falls in der Europäischen Parlament, in der MEP -Reaktion der Demokratischen Reaktion). Die Tatsache, dass der Premierminister von den Nerven freigelassen wurde, müde ist und der parlamentarischen Debatte nicht würdig ist, kann niemals implizieren, dass er die Verhaltenslinie für die Abgeordneten des albanischen Parlaments festlegen oder zu einer Plenarsitzung kommen und sich im Widerspruch zur Verfassung verhalten kann.

Die Plenarsitzung darf nicht von einem Karagjot -Premierminister in ein “Puppentheater” umgewandelt werden, und die Reaktion der Opposition bestand darin, die Verfassung und die Versammlungsregulierung zu schützen. Die Bedrohung des Premierministers, zu Beginn seiner Rede, die die Abgeordneten der Opposition tun oder sich nach Belieben verhalten sollten, oder auf andere Weise wird der Premierminister die parlamentarische Debatte nicht zulassen, ist inakzeptabel und verletzt die verfassungsmäßige Anordnung einer Parlamentsrepublik stark.

Unmittelbar nach der Diskussion des Premierministers, nicht durch Oppositionsinterventionen, sondern durch ein Video einer virtuellen Botschaft, war der Sprecher des Parlaments, obwohl das Wort zuvor an den Premierminister weitergegeben worden war, der mit dem Erscheinen des politischen Programms weiterhin die Rede des Sozialistischen Vorsitzenden Taulant Balla verbrachte, der nach der Drohung von MPS und MPS und MPS und MPS und MPS. 49, Punkt 1 der Montageregulation, erforderte 5 Minuten Unterbrechung der Anhörung. Die Anfrage war nach Artikel 49, Absatz 1, in einer Frage des Verfahrens stand, in dem: “In Fragen des Verfahrens wird das Wort sofort angegeben. Es handelt sich um Fragen des Verfahrens.

Nach der Rede des Verfahrens des Vorsitzenden der SP Parlamentary Group gemäß Punkt 3 von Artikel 49 heißt es ausdrücklich: “In diesen Fällen haben sie zusätzlich zu dem Bevollmächtigten, der nicht länger als 3 Minuten diskutiert, das Recht, einen Profi und einen Sprecher gegen nicht mehr als 2 Minuten zu besprechen, und eine Entscheidung wird durch die Versammlung der Ansammlung getroffen.” in Bezug auf den vorgegebenen Vorschlag. Entgegen Punkt 3 von Artikel 49 der Verfahrensregeln der Versammlung gab der Präsident der Versammlung sein Wort nicht und beendete die Anhörung ohne die Anforderungen dieser Bestimmung und erklärte öffentlich, dass er das Verfahren sofort mit der Wiederaufnahme der Sitzung angeben würde. Die Anfrage für das Verfahren wurde im elektronischen System des albanischen Parlaments registriert.

In der Wiederaufnahme der Sitzung mit einem Ausrottungsszenario für die Versammlung und vorbereitet, um die parlamentarische Debatte entgegen den Punkten 1 und 3 von Artikel 49 der Verordnung zu ermöglichen, anstatt dem Vorsitzenden des DP -Parlamentsgruppe die Rede zu geben, wie die Regulierung verpflichtet ist, hat der Sprecher des Parlaments das Wort erneut verabschiedet. Um sich dieser Ablehnung des Rede -Rechts nach der Regulierung der Abgeordneten der Opposition zu widersetzen, stiegen einige von ihnen immer noch ohne den Premierminister auf, um den Respekt der Verordnung und das Recht auf Rede auf das Verfahren zu beantragen, das nach Artikel 49, Absatz 1 der Verordnung, sofort gegeben wird.

Anstatt der Opposition das Recht auf Rede vor dem Verfahren zu geben, erinnerte sich der Sprecher des Parlaments an den Vorsitzenden der SP -Parlamentsgruppe Taulant Balla an die Rede für das Verfahren, eine Aktion, die Artikel 49 der Verordnung entspricht, da dieselbe Person nicht zweimal das Wort für das Verfahren ergreifen kann. In der offensichtlichen Verstoß gegen Artikel 110 der Versammlungsverordnung schlug der Vorsitzende der SP -Parlamentarischen Gruppe vor, dass der Premierminister nicht der Versammlung des politischen Programms und der Zusammensetzung des Ministerrates untersagte, die Abgeordneten, um das Recht zu berauben, das Recht zu stellen, Fragen zu stellen und das politische Programm und die Komposition des Ministerrates nicht zu diskutieren.

Der Sprecher der Versammlung, unter Verstoß gegen Artikel 97 der Verfassung und Punkte 3 und 4 von Artikel 110 der Versammlungsverordnung, in der festgelegt wird: „Nach der Einreichung des politischen Programms hat jeder Abgeordnete und eine parlamentarische Gruppe das Recht, dem Premierminister Fragen zu stellen.

Diese Aktion des Sprechers der Versammlung ist ein Flagrant des parlamentarischen Verfahrens, der in Artikel 97 der Verfassung und 110 der Versammlungsverordnung bereitgestellt wird, einschließlich:

1. Präsentation des politischen Programms und der Zusammensetzung des Ministers durch den Premierminister vor dem Abstimmungsprozess;
2. Das Recht der Abgeordneten, vor dem Abstimmungsprozess Fragen zu stellen;
3. Das Recht auf parlamentarische Debatte, bei der jeder Abgeordnete für 10 Minuten vor dem Abstimmungsprozess 10 Minuten diskutieren kann;
4. Das Recht der Bürgermeister parlamentarischer Gruppen, nach Abschluss der parlamentarischen Debatte zu diskutieren;
5. Das Recht der Abgeordneten, erst nach der Ausübung des Debattenrechts zu wählen.

Aufgrund des Verstoßes des oben genannten Verfahrens verstößt die Abstimmung bei der Anhörung vom 18.09.2025 gegen die Verfassung und die Verordnung und ist folglich ungültig.

Die Einführung des politischen Programms und der Zusammensetzung des Ministerrates ist ein Verfassungsgesetz, das nicht von Propagandakaktionen, virtuellen Videos oder verspotteten Botschaften für Abgeordnete der Opposition geändert oder begleitet werden kann. Die Weigerung des Premierministers, mit der Einführung des politischen Programms und der Zusammensetzung des Ministerrates fortzufahren, ist ebenfalls ein nicht konstitutionelles Gesetz, da die Vorlage kein Akt des Willens des Premierministers ist, sondern eine Verpflichtung der Verfassung aus Artikel 97 der Verfassung und Artikel 110 der Regeln der Verfahren.

In Übereinstimmung mit Artikel 61 der Verfahrensregeln der Versammlung, in der festgelegt wird: “Jede Abstimmung, die gegen die Verfassung, das Gesetz oder die Regulierung der Versammlung durchgeführt wird, ist ungültig”, müssen wir:

1. Stellungnahme der Abstimmung.
2. Die Verstärkung der Plenarsitzung mit derselben Tagesordnung, in der das parlamentarische Verfahren in Artikel 97 der Verfassung und Artikel 110 der Versammlung sorgfältig eingehalten wird.
3. Vermeiden Sie eine Provokation durch den Premierminister gegen einen Oppositions -Abgeordneten, nachdem die parlamentarischen Regeln der Entwicklung der Plenarsitzung und nicht das albanische Parlament in ein “Puppentheater” verwandelt wurden.