Das aus drei Mitgliedern bestehende Kollegium des Verfassungsgerichts konnte heute keine Entscheidung treffen, die Berufung von Premierminister Edi Rama im Fall der Suspendierung von Belinda Balluku aufgrund einer Entscheidung des Sondergerichts gegen Korruption und organisierte Kriminalität an die Richterversammlung weiterzuleiten.
Gemäß dem Gesetz über die Organisation des Verfassungsgerichtshofs entscheidet das Kollegium nicht darüber, ob ein Fall zur Plenarsitzung weitergeleitet werden soll oder nicht, sondern darüber, ob er verhandelt werden soll oder nicht. Und in diesem Fall „wird die Entscheidung, den Fall nicht zur Prüfung in einer Plenarsitzung durch das Kollegium zu verschieben, einstimmig gefasst“.
Da das Gremium aus drei Mitgliedern des Kollegiums, Sandër Beci, Marsida Xhaferllari und Sonila Bejtja, keine Einstimmigkeit für die Ablehnung hatte, ging die Angelegenheit an die Richterversammlung, um sich zu äußern. Auch die Richterversammlung muss wie das Kollegium über den Ausschluss „mehrheitlich“ entscheiden.
Shemsi Prençi, forensische Expertin, eingeladen zu „Quo Vadis“ auf Vizion Plus, moderiert von Pranvera Borakajt, sagte, dass gegen die stellvertretende Premierministerin Belinda Balluku neun Monate lang ermittelt wurde und dass sie am 31. Oktober offiziell von der SPAK angeklagt wurde. Auf Anordnung der SPAK verhängte GJKKO zwei Sicherheitsmaßnahmen gegen Balluk: Amtsenthebung und Ausreiseverbot. Prençi betonte, dass die Verhängung der Sicherheitsmaßnahme „Dienstaussetzung“ in die Zuständigkeit des Gerichtshofs und keiner anderen Behörde falle.
Prinz: Balluks Fall ist ein Fall, der von Anwälten in Albanien untersucht werden muss, da gegen Balluk seit über neun Monaten ermittelt wird. Am 31. Oktober wurde sie angeklagt. SPAK und GJKKO haben auch das Mutter- und Ehefrausein respektiert und keine strengen Maßnahmen ergriffen. Sie gaben ihm Zeit, den Rücktritt zu prüfen, damit SPAK und GJKKO gemäß der Strafprozessordnung vorgehen konnten. Der albanische Premierminister übernahm die Position des Anwalts. Meiner Meinung nach hat das Gericht auf der Grundlage der von SPAK vorgebrachten Anträge und Argumente richtig gehandelt. Vergessen wir nichts. Ich bin davon überzeugt, dass, wenn man es gelassen argumentieren will, die Tatsache, dass zwischen GJKKO und dem Premierminister kein rechtlicher Konflikt besteht (denn diesen Konflikt gibt es nicht), das Gericht die Maßnahme der Suspendierung verhängt hat, eine Kompetenz, die der Premierminister nicht hat … Suspendierung als Sicherheitsmaßnahme liegt nur in der Zuständigkeit des Gerichts, es erkennt keine andere Macht an./vizionplus.tv
Join The Discussion